АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3435/2022

город Саранск

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Биохимик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320132600011870, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению договора № 182 от 04.10.2021,

при участии: 

от истца:  ФИО3, представителя по доверенности от 31.08.2021,  

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Биохимик» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к исполнению договора № 182 от 04.10.2021

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу иска не представил, письменный отзыв не направил. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ИП ФИО2 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Между акционерным обществом «Биохимик» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен 04 октября 2021 г. договор №182, по условиям пунктов 1.1., 1.2. которого заказчик (АО «Бихимик») поручает, а подрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство выполнить поставку и монтаж дополнительного оборудования в системе П-1К (вентиляция) в цехе №3 этаж 4 (участок таблетирования) по следующему адресу: 

<

...> соответствии с калькуляцией (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (услуги). Работы (услуги) выполняются из материалов «Подрядчика».    

Стоимость выполнения услуг составляет 3423647 руб. без НДС. (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 60% в течении 10 банковских дней с момента заключения договора;

- 40% в течении 10 дней по факту на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и сдачи исполнительной документации.   

По условиям пункта 3.1. заключенного договора от 04.10.2021 №182 срок изготовления оборудования 4-6 недель с момента оплаты авансового платежа. Срок монтажа: 10 рабочих дней после изготовления оборудования.

Согласно Калькуляции (Приложение №1 к договору от 04.10.2021 №182) ответчик должен был поставить: Моноблочный компрессорно-конденсаторный агрегат МАКК 120-1252, воздухоохладитель непосредственного охлаждения и воздухонагревателя электрического в составе оборудования ВЕРОСА-300 (включая блок фильтров и нестандартное оборудование) согласно проекту 03.572.04-ОВ, Комплект материала для монтажа оборудования; Комплект для электроподключения оборудования; Комплект материала для дренажной канализации; Комплект материала дополнительного оборудования (основания под компрессорно-конденсаторный блок (ККБ), навеса над ККБ, площадки для обслуживания), а также выполнить Монтажные работы оборудования; Монтажные работы по подключению установленного оборудования к сети электроснабжения согласно проекту 03.572.05-ЭМ; Монтаж дренажной канализации для отвода конденсата от воздухоохладителя; Монтаж и изготовление дополнительного оборудования (основания под компрессорно-конденсаторный блок (ККБ), навес над ККБ, площадки для обслуживания), включая покраску оборудования; комплекс работ по автоматизации установленного оборудования, проектированию, монтажу, пуско-наладке.

Исполняя обязательства по договору, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в счет аванса в размере 2054188 руб. 20 коп. (60% от суммы договора), что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 №8780, также денежную сумму в размере 690000 руб. (платежное поручение от 03.11.2021 №9602). 

Общая сумма перечисленного ответчику аванса составила размер 2744188 руб. 20 коп. 

Поскольку поставка и монтаж оборудования не были произведены в согласованные сторонами сроки, истец обратился к ответчику с претензией от 13.01.2022 №20-70 о необходимости выполнения договорных обязательств, которая оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В противном случае избранный способ, не соответствующий характеру нарушенного права, не может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен иск.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика соответствующей обязанности по поставке и монтажу оборудования, а также неисполнения им этой обязанности. При этом, истец должен доказать, что на момент обращения с иском в суд сроки исполнения обязанности ответчика наступили и то, что данная обязанность ответчиком не исполняется, чем нарушаются права истца.

Анализ заключенного договора от 04.10.2021 №182 позволяет суду сделать вывод о его смешанном правовом характере, поскольку договор регулирует отношения сторон по обязательствам ИП ФИО2 о поставке оборудования и об оказании услуг монтажа поставляемого оборудования и, соответственно, об оплате со стороны заказчика продукции и услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из положений пункта 3.1. договора от 04.10.2021 №182, срок изготовления оборудования предполагался в течении 4-6 недель с момента оплаты авансового платежа. Срок монтажа – 10 рабочих дней после изготовления оборудования. 

С учетом даты внесения истцом авансового платежа (19 октября 2021 г.) завершающим сроком для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств является дата 14 декабря 2021 г. 

         В свою очередь АО «Биохимик» выполнил принятые на себя обязательства по перечислению авансовых платежей, перечислив предпринимателю 2744188 руб. 20 коп., что составляет более 80% от общей цены договора. 

Обосновывая цель обращения в суд с иском с требованием о понуждении к исполнению обязательств в натуре, представитель истца пояснил, что спорное оборудование вентиляции и кондиционирования остро необходимо предприятию в производственной деятельности по изготовлению и хранению лекарственных препаратов. Обращение в суд с требованиями о взыскании убытков либо неустойки не способно привести к желаемому результату, поскольку не позволит достичь определенных финансово-экономических показателей.   

Однако ИП ФИО2 не исполнил в установленные сроки принятые на себя по договору обязательства по поставке и монтажу оборудования, доказательств о невозможности исполнения принятых на себя обязательств не представил. Также не представлено доказательств о возврате истцу авансовых платежей либо о прекращении действия договора от 04 октября 2021 г. №182.   

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об их удовлетворении. На ИП ФИО2 возлагается обязанность по поставке и монтажу оборудования, предусмотренного Калькуляцией (приложение №1) к договору от 04 октября 2021 г. №182. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600011870, ИНН 

<

***>) для нужд акционерного общества «Биохимик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>):

поставить Моноблочный компрессорно-конденсаторный агрегат МАКК 120-1252, воздухоохладитель непосредственного охлаждения и воздухонагревателя электрического в составе оборудования ВЕРОСА-300 (включая блок фильтров и нестандартное оборудование) согласно проекту 03.572.04-ОВ, Комплект материала для монтажа оборудования; Комплект для электроподключения оборудования; Комплект материала для дренажной канализации; Комплект материала дополнительного оборудования (основания под компрессорно-конденсаторный блок (ККБ), навеса над ККБ, площадки для обслуживания), 

выполнить Монтажные работы оборудования; Монтажные работы по подключению установленного оборудования к сети электроснабжения согласно проекту 03.572.05-ЭМ; Монтаж дренажной канализации для отвода конденсата от воздухоохладителя; Монтаж и изготовление дополнительного оборудования (основания под компрессорно-конденсаторный блок (ККБ), навес над ККБ, площадки для обслуживания), включая покраску оборудования; комплекс работ по автоматизации установленного оборудования, проектированию, монтажу, пуско-наладке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600011870, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Биохимик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев