АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3217/17

29 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомойки самообслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛазерТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 916236,5 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомойки самообслуживания» обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «ЛазерТех» о взыскании задолженности по договору № ВК158 от 21.10.2015 в размере 877014,46 руб., неустойки в размере 39222,04 руб.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что продукция была изготовлена, однако заказчиком не забрана со склада.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между ООО «ЛазерТех» (исполнитель)  и  ООО «Автомойки самообслуживания»  (заказчик)  заключен договор № ВК158 от 21.10.2015, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика продукцию из собственного сырья, либо из сырья, либо из сырья заказчика изготовленную по электронным чертежам передаваемым исполнителю на условиях и в сроки, предусмотренные договором и спецификацией. (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора наименование, номенклатура продукции, сроки изготовления, сроки отгрузки, транспортные расходы, а также наименование сырья определены в Спецификации к настоящему договору, в случае ее составления, либо в счетах на оплату.

Изготовление и поставка продукции будут осуществляться партиями, либо в полном объеме заявки, в соответствии со спецификацией к договору, согласованной и подписанной обеими сторонами, либо счетами на оплату (п. 2.2 договора).

По условиям п. 2.3 договора заказчик согласовывает с Исполнителем спецификацию к настоящему договору в течении 10 кал. дней, начиная от дня поступления заявки на электронный ящик Исполнителя. А также спецификация может быть направлена одной из сторон по факсу или передана непосредственно лицу, указанному в качестве ответственного со стороны Исполнителя по настоящему договору. Спецификация может быть подписана уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Исполнителя, с указанием полномочий, предусмотренных действующим законодательством РФ. Спецификации Заказчика согласованные и/или принятые Исполнителем являются неотъемлемой частью настоящего договора и являются основанием для производства продукции по количеству.

Срок поставки товара указываются в спецификации к настоящему договору по каждой конкретной заявке, и составляют не более 20 (Двадцати) рабочих дней с момента поступления предоплаты за изготовление конкретной партий готовой продукции по заявке Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Как предусмотрено п. 5.1 договора поставка продукции производится непосредственно со склада Исполнителя и вывозится транспортом Заказчика согласно товарно-транспортных накладных, Универсальных передаточных документов в согласованные сторонами сроки. Право собственности на продукцию переходит к Заказчику в момент отгрузки на складе Исполнителя и подписания соответствующих отгрузочных документов, и по предоставлению доверенности от Заказчика. При отгрузке продукции из материала Исполнителя предоставляется Универсальный передаточный документ.

Исполнитель передает готовую продукцию Заказчику с необходимой сопроводительной документацией в соответствии требованиям конструкторской документации и другой технической документации. После телефонного звонка о готовности готовой продукции со стороны Исполнителя и письменного электронного подтверждения со стороны Заказчика, заказчик обязан забрать готовую продукцию в течении 2- рабочих дней в период рабочего времени Исполнителя с 8 часов до 16 часов. В случае если Заказчик не забирает готовую продукцию в течении 2-х рабочих дней, то производится начисление % за хранение готовой продукции и составляет 1% от стоимости хранимой продукции за каждый день хранения (п. 5.4 спорного договора).

Оплата за изготовленную по настоящему договору продукции производится по ценам, указанным в счетах на предварительную оплату, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в случае ее составления. Заказчик осуществляет 100% предоплату на расчетный счет Исполнителя, если иное не согласованно в спецификации (7.1 договора). Общая сумма настоящего договора складывается из всей поставленной Исполнителем продукции за весь период действия договора (п.7.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование работ по изготовлению товара на сумму 2039939,37 руб., что подтверждается платежными поручениями № 529 от 23.10.2015, № 587 от 09.11.2015, № 624 от 12.11.2015, № 746 от 24.12.2015, № 260 от 25.04.2016, № 349 от 30.05.2016, № 512 от 03.08.2016.

Однако, ответчиком поставка товара произведена на сумму 1144864,31 руб., что подтверждается накладными № 780 от 19.08.2016, № 781 от 19.08.2016, б/н от 25.05.2016, № 1 от 11.01.2016, № 4 от 04.02.2016. 

Согласно расчету истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 877014,46 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика уведомление от 30.12.2016 о его расторжении и возврате суммы неосвоенного аванса.

Однако письма истца оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения работ в полном объеме и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено.

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается электронным письмом от 30.12.2016.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доводы ответчика о том, что товар им изготовлен в установленный договором срок, но не был получен истцом, не принимается судом, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, сторонами согласовано, что  доказательством поставки товара является транспортная накладная, подписанная в двустороннем порядке.

Однако, товарная накладная с указанием полного перечня товара, определенного спецификацией и принятого истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на товарную накладную № 782 от 22.08.2016 отклонены судом, поскольку указанная накладная истцом не подписана, доказательства передачи товара либо его готовности к отгрузке в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, ответчиком не доказан факт поставки товара в полном объеме, определенном условиями договора товара.

Представленные документы об изготовлении продукции обществом «Промекс» составлены в декабре 2015 года, то есть до подписания сторонами накладных № 780 от 19.08.2016, № 781 от 19.08.2016, б/н от 25.05.2016, № 1 от 11.01.2016, № 4 от 04.02.2016, при этом ответчиком не были направлены письма истцу о готовности данного товара.

Факт перечисления предоплаты истцом ответчику подтвержден материалами дела.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

В связи с чем, сумма предоплаты за недопоставленный товар должна быть возращена истцу ответчиком.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором № ВК158 от 21.10.2015, платежными поручениями (л.д. 30-36), перепиской сторон  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере  877014,46 руб. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании 877014,46 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 06.02.2017 в размере 39222,04 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции ФЗ № 499-ФЗ от 31.12.2014, подлежащей применению к спорным отношениям за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

К отношениям, возникшим после вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ, применяется статья 395 ГК РФ в редакции ФЗ № 42-ФЗ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты 30.12.2017, то течение срока начисления процентов начинается с момента когда ответчик узнал об обязанности возвратить денежные средства, вследствие чего период просрочки составляет с 31.12.2016 по 06.02.2017.

Произведя перерасчет за период с 31.12.2016 по 06.02.2017, суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 9129,9 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000  руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил  договор № 1 от 13.01.2017, соглашение о сотрудничестве на оказание юридических услуг №9 от 12.11.2016, акт приемки оказанных услуг, расходный кассовый ордер № 9 от 20.06.2017.

Ответчик несогласия с заявленным требованием в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не представил. 

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  03.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением  дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в части на сумму 48350 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований. В остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21325 руб. по платежным поручениям № 155 от 14.02.2017, № 97 от 03.02.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛазерТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомойки самообслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 877014,46 руб. неосновательного обогащения, 9129,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48350 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 20621 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Абдулина