ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29376/2020

Дело № А40-67131/19

г. Москва

07 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «АйТи Мануфактура» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, 

по делу № А40-67131/19, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ООО «АйТи Мануфактура» 

к ООО «Альянс сервис» 

о взыскании задолженности

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс сервис» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 83.517 руб. 55 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 24.04.2018 № АТМ1804HW61.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г., оставленным без изменения в порядке апелляционного и кассационного обжалования, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 8.351 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Альянс Сервис» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «АйТи Мануфактура» в размере 16.000 руб. и почтовые расходы в сумме 468 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, указав на то, что решение суда принято в его пользу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «АйТи Мануфактура» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО «Альянс Сервис» пени в размере 83.517 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019г. № А40-67131/19-135-609 с ООО «Альянс Сервис» в пользу ООО «АйТи Мануфактура» взысканы пени в размере 8.351 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказано.

Согласно решению суда от 14.05.2019г., сумма неустойки была снижена судом первой инстанции в связи с ее несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Апелляционный суд с данными выводами суда не согласен, в связи со следующим.

Согласно абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается проигравшим спор.

Учитывая изложенное, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае не применимо.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения  заявления ответчика  о  взыскании  судебных  расходов с истца. 

В связи с чем, апелляционный суд, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет определение суда от 03.07.2020г. с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов по основаниям, изложенным выше. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 71, 101, 106, 110-112, 123, 156, 226-229, 266-268, 271, п.3 ч. 4 ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года по делу № А40-67131/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Альянс сервис» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Александрова Г.С.