АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело № А27-5903/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2017,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 15.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский», г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Березовский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница», г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: администрация Березовского городского округа, г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 236 796 руб. 30 коп. задолженности, 169 руб. 14 коп. пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» (далее – управляющая компания, общество) обратилось с иском к муниципальному образованию Березовский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее - комитет), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» (далее – учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с первого ответчика задолженности за период с 01.01.2015 по 19.06.2016 в сумме 156 516 руб. 17 коп., со второго – за период с 20.06.2016 по 28.02.2017, в сумме 80 280 руб. 13 коп., а также пени в сумме 169 руб. 14 коп. за период с 11.01.2017 по 23.03.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по несению расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обоснованы статьями 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, 309 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Березовского городского округа (далее – администрация).

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. 

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Представитель администрации не возражал против удовлетворения иска, указав на обоснованность представленных истцом расчетов и требований.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2015 по 28.02.2017 общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В данном доме нежилое помещение  площадью 568,9 кв. м в период с 01.01.2015 по 19.06.2016 на праве собственности принадлежало муниципальному образованию Березовский городской округ, а в период с 20.06.2016 – на праве оперативного управления учреждению, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2017, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указывая, что комитетом как собственником, а учреждением как законным владельцем нежилого помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует, что в отношениях по содержанию  общего имущества обязаны участвовать собственники недвижимого имущества, или их законные владельцы на основании права хозяйственного ведения, права оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

По смыслу статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п/п 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, утв. Решением Совета народных депутатов Березовского городского округа от 20.10.2011 №265, уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования Березовский городской округ является данный комитет.

Согласно п/5 5 пункта 4.1 Положения комитет имеет исключительное право: распоряжаться муниципальным имуществом и заключать договоры о закреплении за предприятиями и учреждениями муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления имуществом, доверительного управления и другие формы, предусмотренные действующим законодательством.

Комитет выступает балансодержателем муниципальной казны, является главным распорядителем бюджетных средств, администратором доходов бюджета, финансирование деятельности комитета осуществляется по бюджетной смете за счет средств городского округа, согласно осуществляемой деятельности (п/п 3.1.15, пункты 6.1, 6.3 Положения).

С учетом изложенного, надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Березовский городской округ по настоящему спору, является комитет.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчиков за содержание и ремонт имущества спорного многоквартирного дома составила: для комитета за период с 01.01.2015 по 19.06.2016 в сумме 156 516 руб. 17 коп., для учреждения – за период с 20.06.2016 по 28.02.2017, в сумме 80 280 руб. 13 коп. В расчетах применены тарифы, утвержденные в установленном порядке актами органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенной просрочкой оплаты коммунальных услуг, истец на сумму задолженности, возникшей за период декабрь 2016 – февраль 2017, начислил 169 руб. 14 коп. за период с 11.01.2017 по 23.03.2017.

Расчет пени ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным. В указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов, общество представило: договор оказания юридических услуг от 06.03.2017, акт приемки оказанных услуг от 30.06.2017, расходный кассовый ордер от 04.07.2017 на сумму 14 746 руб.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов, требование о взыскании затрат на услуги представителя в размере 16 950 руб. состоят из фактически оплаченных представителю 14 746 руб. вознаграждения, 2204 руб. – начисленного и удержанного НДФЛ.

Вместе с тем, поскольку истцом представлены расходные документы только на сумму 14 746 руб., не представлены доказательства уплаты 2204 руб. – начисленного и удержанного НДФЛ в бюджет, арбитражный суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиком понесенных расходов именно в пределах 14 746 руб.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца расходы в размере 14 746 руб. - в полном объеме, суд исходит из фактического объема проделанной представителем общества работы в целях судебной защиты его прав, в том числе, представленных расчетов, доказательств, правовых обоснований, сложности дела и характера спора, цены подлежащего защите права.

Другой стороной (ответчиками) не представлены доказательства чрезмерности, в связи с чем, правовые основания для снижения расходов истца в указанной части отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, а также, связанных с получением выписки из ЕГРН, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяются между ответчиками, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Березовский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» 156 516 руб. 17 коп. долга, 5111 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 9739 руб. 76 коп. расходов на оплату услуг представителя, 726 руб. 55 коп. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН, всего – 172 094 руб. 11 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» 80 280 руб. 13 коп. задолженности,  169 руб. 14 коп. пени, 2627 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5006 руб. 24 коп. расходов на оплату услуг представителя, 373 руб. 45 коп. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН, всего – 88 456 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Д.Н. Аюшев