АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12848/2023

27 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Городская управляющая компания» г.Ижевск к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительных производств: от 05.10.2022 №64559/22/18017-ИП, от 12.10.2022 № 67058/22/18017-ИП, от 09.11.2022 №6247/23/18017-ИП №23638/23/18017-ИП; о признании недействительными постановлений от 06.06.2023 о наложении ареста на денежные средства, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц – ПАО                   «Т Плюс» г.Ижевск, Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России г. Ижевск, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП г. Москва, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 22.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительных производств: от 05.10.2022 №64559/22/18017-ИП, от 12.10.2022 № 67058/22/18017-ИП, от 09.11.2022 №6247/23/18017-ИП №23638/23/18017-ИП; о признании недействительными постановлений от 06.06.2023 о наложении ареста на денежные средства.

В связи с реорганизацией Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской республике ГМУ ФССП России и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. 

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик, заинтересованные лица, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 26.09.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-13136/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 05.10.2022 в отношении должника – ООО «Городская УК» в пользу взыскателя – ПАО «Т Плюс» филиал «Удмуртский» возбуждено исполнительное производство № 64559/22/18017-ИП, предмет исполнения – наложить арест на денежные средства ООО «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 30600718 руб., за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств – на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, согласно которому наложен арест на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетных счетах третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в АО «Датабанк» №40702810911000056899 на сумму 30600718 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР исполнительное производство № 64559/22/18017-ИП передано в Устиновское РОСП г. Ижевска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 27.09.2023 исполнительное производство № 64559/22/18017-ИП принято к исполнению.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 07.10.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-14737/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 12.10.2022 в отношении должника – ООО «Городская УК» в пользу взыскателя – ПАО «Т Плюс» филиал «Удмуртский» возбуждено исполнительное производство № 67058/22/18017-ИП, предмет исполнения – наложить арест на денежные средства ООО «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 15957793 руб.51 коп., за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств – на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, согласно которому наложен арест на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетных счетах третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк № 40702810768000003177, 40702810068000003152 на сумму 15957793 руб. 51 коп. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 02.08.2023 вынесены постановления об отмене постановлений о наложении ареста на ДС должника, находящиеся у третьих лиц, а именно находящиеся на расчетных счетах третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк № 40702810768000003177, 40702810068000003152, в АО «Датабанк»  №40702810911000056899  на общую сумму 15957793 руб. 51 коп. и постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах в АО «Датабанк»  №40702810511000051498,                № 4082181031100000012,  в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк № 40702810768000005816. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 02.08.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 67058/22/18017-ИП от 12.10.2022 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 31.10.2022 № ФС 038223272, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-16525/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 09.11.2022 в отношении должника – ООО «Городская УК» в пользу взыскателя – ПАО «Т Плюс» филиал «Удмуртский» возбуждено исполнительное производство № 6427/23/18017-ИП, предмет исполнения – наложить арест на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере исковых требований 11151591,15 руб., за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах).

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, согласно которому наложен арест на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетных счетах третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в АО «Датабанк» № 40702810911000056899 на сумму 11151591 руб. 15 коп. 

Несогласие заявителя с указанными постановлениями о наложении арестов на денежные средства и действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений   послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку наложение ареста на денежные средства, поступающие на расчетные счета общества, является препятствием в осуществлении его хозяйственной деятельности. Принятие обеспечительных мер, учитывая характер текущей деятельности заявителя, как управляющей организации, ведет к нарушению прав жителей, обслуживаемых ООО «Городская УК» многоквартирных жилых домов. Прекращение этой деятельности может угрожать санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, его жизни и здоровью. Денежные средства, поступающие на банковские счета ООО «Городская УК», имеют целевое назначение - расчеты за вывоз ТБО, обслуживание лифтов, иные коммунальные услуги. В виду ареста денежных средств управляющая компания не имеет возможности выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирными домами (МКД), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность, предусмотренную ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Исполнение текущих обязательств управляющей организации по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению текущего ремонта общего имущества в МКД требует денежных вложений. Для обеспечения чистоты в помещениях общего пользования в МКД, и на придомовой территории, уборки мусора, очистки дворов и тротуаров от снега и льда, стрижки газонов, обрезки деревьев и прочих работ, необходимо привлечение людских ресурсов, которым необходимо выплачивать заработную плату. Ремонт и уборка требуют наличия материалов и техники.

В отношении ООО «Городская УК» введена процедура наблюдения, следовательно, должны сохраняться только меры, обеспечивающие еще не рассмотренные исковые требования. 

Ответчик указал в отзыве, что постановления соответствуют требованиям законодательства, действий, направленных на ущемление прав и законных интересов заявителя, не допущено. Если обеспечительные меры  были приняты судом как меры  по обеспечению иска, они сохраняют свое действие и после вынесения определения о введении процедуры наблюдения, независимо от того, вступило ли на момент вынесения данного определения решение суда по иску, в отношении которого приняты обеспечительные меры, в законную силу или нет. У судебного пристава отсутствовали основания для неисполнения определения о принятии обеспечительных мер.

Также ответчик указал, что исполнительные производства №№ 67058/22/18017-ИП,  6427/23/18017-ИП окончены 02.08.2023 в связи с отменой Арбитражным судом Удмуртской Республики обеспечительных мер, и принятые оспариваемые постановления от 06.06.2023 отменены 02.08.2023.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997            № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Оспариваемые постановления о наложении ареста на имущество должника вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств от 05.10.2022 №64559/22/18017-ИП, от 12.10.2022 № 67058/22/18017-ИП, от 09.11.2022 №6247/23/18017-ИП №23638/23/18017-ИП, в которых исполнительными документами являются исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения от 07.09.2022 по делу № А71-13136/2022,  от 31.10.2022 по делу № А71-16525/2022, от 07.10.2022 по делу № 14737/2022 о принятии мер по обеспечению иска. 

Судебный пристав-исполнитель, совершая действия по наложению ареста на имущество должника и вынося оспариваемые постановления, действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что в определениях суда от 07.09.2022 по делу № А71-13136/2022,  от 31.10.2022 по делу № А71-16525/2022, от 07.10.2022 по делу № 14737/2022  отсутствует указание на возможность наложения ареста на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетных счетах третьих лиц, подлежат отклонению.

Указанными определениями суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а при  недостаточности денежных средств – на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц (за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов).

Поскольку денежные средства являются имуществом, а вышеуказанными определениями суда наложен арест и на имущество должника (ООО «ГУК»), находящееся у третьих лиц, то судебным приставом-исполнителем обоснованно наложены аресты на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетных счетах третьего лица – ООО «Республиканский расчетный центр».

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения (дело № А71-759/2023) в отношении него должны сохраняться только меры, обеспечивающие еще не рассмотренные исковые требования.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

В п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Если обеспечительные меры были приняты судом как меры по обеспечению иска, они сохраняют свое действие и после вынесения определения о введении процедуры наблюдения, независимо от того, вступило ли на момент вынесения данного определения решение суда по иску, в отношении которого приняты обеспечительные меры, в законную силу или нет (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 № 17АП-5518/2021-ГК по делу № А60-12437/2020).

Судом принимается во внимание, что определением суда от 18.07.2023 по делу № А71-9805/2022 обеспечительные меры в отношении ООО «Городская УК» сохранены, доводы ООО «Городская УК» в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер со ссылкой на введение процедуры наблюдения, в указанном определении отклонены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для неисполнения определения суда о принятии обеспечительных мер по делу № А71-9805/2022. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о наложении ареста на денежные средства обеспечительные меры, наложенные судом, являлись действующими, не были отменены.

Кроме того, суд отмечает, что 02.08.2023 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2023 по делу № А71-13136/2022, которым отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-14737/2022, А71-16525/2022 в части наложения ареста на денежные средства, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц и сохранены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2022 по делу № А71-13136/2022  в части наложения ареста на денежные средства, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 47 022 355 руб. 46 коп.  за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 02.08.2023 вынесены постановления об отмене постановлений от 06.02.2023, от 06.06.2023 в рамках исполнительного производства № 67058/22/18017-ИП о наложении ареста на  денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, а именно на счетах третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в АО «Датабанк»                            № 40702810911000056899,  в Удмуртской отделении № 8618 ПАО «Сбербанк» № 40702810768000003177, № 40702810068000003152.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР от 02.08.2023 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в АО «Датабанк», открытых на имя ООО «Городская УК».

Постановлениями от 02.08.2023 исполнительные производства № 67058/22/18017-ИП, № 6427/23/18017-ИП окончены.

Также определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2023 по делу № А71-13136/2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.09.2022 по наложению ареста на денежные средства, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 30 600 718 руб.  за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц.

Заявитель пояснил, что судебным приставом-исполнителем в указанной части также вынесено постановление о снятии ареста.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о несоответствии оспариваемых действий и постановлений Закону «Об исполнительном производстве» не имеется.

Также судом учитывается, что ООО «Городская УК» осуществляет деятельность управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов. В ходе исполнительных производств судебным приставом установлено, что между ООО «Городская УК» и ООО «Республиканский расчетный центр» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательства по приему денежных средств от населения на свой расчетный счет за ООО «Городская УК». При фактически сложившейся схеме оплаты коммунальных услуг, не предполагающей получение непосредственно должником – ООО «Городская УК» денежных средств, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 77 Закона об исполнительном производстве, является единственно возможным способом исполнить требования взыскателя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительных производств: от 05.10.2022 №64559/22/18017-ИП, от 12.10.2022 № 67058/22/18017-ИП, от 09.11.2022 №6247/23/18017-ИП №23638/23/18017-ИП; о признании недействительными постановлений от 06.06.2023 о наложении ареста на денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова