АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2024 года

Дело №

А56-50806/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Орбита» ФИО1 (доверенность от 24.01.2024 № 3),

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Орбита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-50806/2023,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Орбита», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», адрес: 188361, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о запрете Обществу осуществлять, в том числе посредством привлечения подрядчиков, строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001525:2, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25 лит. А; обязании Общества устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить его путем демонтажа установленных опор и ограждений, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, Кооператив просил взыскать с Общества 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Черняховского 25», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 15.11.2023 и постановление от 22.02.2024, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Кооператива, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.11.2022, при этом право собственности Кооператива никак не оспорено; замена управляющей компании дома, занимающего земельный участок, принадлежащий Кооперативу, не свидетельствует о прекращении права собственности Кооператива на этот участок; в рамках данного спора Кооператив выступает от своего имени как собственник земельного участка, а не от имени и в интересах жильцов дома в качестве управляющей компании; судами не исследован вопрос отсутствия у Общества разрешения на строительство, которое ведется на участке, принадлежащем истцу.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2001  зарегистрировано право собственности Кооператива на земельный участок  площадью 3898 +/- 22 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001525:2, с видом разрешенного использования «Для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)»,находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 25, лит. А. 

Ссылаясь на то, что на части указанного земельного участка Обществом установлены металлические колья и вывешено объявление о проведении строительно-монтажных работ, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что на земельном участке расположен многоквартирный дом, который не находится в управлении Кооператива, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке в настоящее время расположен многоквартирный дом.

Специальными положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что Кооператив не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным на спорном земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений в этом доме, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Кооператива права на обращение в суд с настоящим иском. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены (изменения) судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-50806/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Орбита» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

М. В. Захарова

А.В. Кадулин