Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4326/2023

г. Южно-Сахалинск

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле прокурора Сахалинской области

о признании результатов торгов и контракта недействительными, 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ГКУ «Дирекция программы Курилы»: представитель ФИО2, доверенность от 21.04.2023 №139, диплом рег. №28401 от 12.03.2004, паспорт,

от ответчика – ООО «СК «Титан»: представитель ФИО3, доверенность от 29.12.2023 №55, диплом рег. №1863 от 07.04.2010, паспорт (участие онлайн),

от прокурора Сахалинской области: Кучина А.С., служебное удостоверение, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (далее – истец, общество, ООО «Сахагрострой») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – учреждение, ГКУ «Дирекция программы «Курилы»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – ООО «СК «Титан») о признании недействительным электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0161200000223000021), проведенного ГКУ «Дирекция программы «Курилы» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) - протокол от 24.04.2023 №0161200000223000021, а также о признании недействительным контракта от 12.05.2023 №76/2023, заключенного ГКУ «Дирекция программы «Курилы» с ООО «СК «Титан» на основании протокола от 24.04.2023 №0161200000223000021 (реестровый номер закупки: 0161200000223000021) на выполнение строительно-монтажных работ для завершения строительства объекта: «Центр культурного развития в пгт. Южно-Курильск, о. Кунашир», применении в отношении данного договора последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2022 между ООО «Сахагрострой» и ГКУ «Дирекция программы «Курилы» заключен государственный контракт №64/2022 на выполнение строительно-монтажных работ для завершения строительства объекта: «Центр культурного развития в пгт. Южно-Курильск, о. Кунашир», в рамках исполнения которого учреждением принято решение от 28.12.2022 №4.125-2332/22 об одностороннем отказе от исполнения контакта. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2023 по делу №А59-81/2023 решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.10.2022 №64/2022 признано незаконным, в связи с чем истец полагает, что правовые последствия такого отказа считаются ненаступившими, а сам контракт от 11.10.2022 №64/2022 – действующим. При этом, по мнению истца, проведенные учреждением торги, равно как и заключенный по результатам открытого аукциона контракт от 12.05.2023 №76/2023 с ООО «СК «Титан», предметом которого являются те же самые работы, что и работы по контракту от 11.10.2022 №64/2022, являются недействительными, поскольку направлены на создание значительного ущерба обществу, и проведены учреждением намеренно, с целью создания условий фактического неисполнения решения суда по делу №А59-81/2023. 

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Сахалинской области (далее – министерство). На основании определения суда от 20.11.2023 к участию в деле допущен прокурор Сахалинской области (далее – прокурор). 

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчики - ГКУ «Дирекция программы «Курилы», ООО «СК «Титан», прокурор с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие нарушений требований Закона №44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0161200000223000021, недоказанность истцом оснований для признания торгов недействительными и невозможность восстановления нарушенного права выбранным истцом способом защиты.  

Кроме того, ответчик - ООО «СК «Титан» поддержал поступившее через канцелярию суда заявление о наложении на истца судебного штрафа за неуважение к суду и к участникам процесса, рассмотрев которое суд в порядке статьи 119 АПК РФ определил отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия для этого достаточных правовых и фактических оснований. 

Третье лицо по тексту представленного письменного отзыва на исковое заявление указало, что министерство являлось уполномоченным органом по размещению извещения о проведении электронного аукциона по объекту закупки, поскольку строительство объекта было включено в Адресную инвестиционную программу Сахалинской области, и после определения победителя закупки полномочия министерства на возникшие правоотношения при заключении и реализации государственного контракта прекращаются. 

В судебном заседании 09.02.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 16.02.2024, а затем до 26.02.2024, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

14.04.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП ТЭК-Торг по адресу в сети «Интернет»: https://44.tektorg.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0161200000223000021 на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ для завершения строительства объекта: «Строительство объекта «Центр культурного развития в пгт. Южно-Курильск, о. Кунашир». 

Процедура подведения итогов электронного аукциона №0161200000223000021 проводилась 24.04.2023 комиссией по осуществлению закупок министерства, заказчиком закупки являлось ГКУ «Дирекция программы «Курилы». 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.04.2023 №0161200000223000021 электронный аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона №44-ФЗ по причине подачи только одной заявки на участие. 

Комиссией по осуществлению закупок на основании пункта 6 части 2 статьи 52 Закона №44-ФЗ принято решение заключить контракт с единственным участником аукциона ООО «СК «Титан», признав данного участника и поданную им заявку соответствующими требованиям закона и аукционной документации. 

12.05.2023 по итогам проведения электронного аукциона между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» (заказчик) и ООО «СК «Титан» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ №76/2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы для завершения строительства объекта: «Центр культурного развития в пгт. Южно-Курильск, о. Кунашир», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2) и Проектной документацией, в срок, установленный пунктом 3.2. контракта, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение №8), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом. 

Место выполнения работ – Российская Федерация, Сахалинская область, Южно-Курильский городской округ, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск, ул. 5-ое Октября (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 599 413 162 рубля 78 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, что составляет 99 902 193 рубля 80 копеек. 

В силу пункта 3.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало работ – следующий день после дня заключения контракта; окончание работ – до 22.02.2026. 

В свою очередь, 11.10.2022 по итогам проведения электронного аукциона между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» (заказчик) и ООО «Сахагрострой» (подрядчик) был заключен аналогичный государственный контракт №64/2022 на выполнение строительно-монтажных работ для завершения строительства объекта: «Центр культурного развития в пгт. Южно-Курильск, о. Кунашир». 

28.12.2022 заказчиком принято решение №4.125-2332/22 об одностороннем отказе от исполнения контакта от 11.10.2022 №64/2022, в обоснование которого указано, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2023 по делу №А59-81/2023 решение ГКУ «Дирекция программы «Курилы» от 28.12.2022 №4.125-2332/22 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.10.2022 №64/2022 признано незаконным. 

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что государственный контракт от 11.10.2022 №64/2022 является действующим, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными электронного аукциона, проведенного ГКУ «Дирекция программы «Курилы» - протокол от 24.04.2023 №0161200000223000021, и заключенного по итогам аукциона между ответчиками государственного контракта от 12.05.2023 №76/2023. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. 

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ. 

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. 

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы. 

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ - путем признания торгов недействительными. 

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 №7171/10 по делу №А24-1694/2009. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 №32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе. 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. 

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 АПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 №739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сахагрострой» не доказало, что оспариваемыми в рамках настоящего спора торгами нарушены его права и законные интересы. 

Делая данный вывод, суд исходит из того, что истец не являлся участником спорного аукциона и заявку на участие в нем не подавал, соответственно по смыслу статьи 449 ГК РФ заинтересованным лицом по оспариванию данных торгов не является. 

При этом обосновывая свою заинтересованность в оспаривании проведенного аукциона, истец ссылается на то, что действия учреждения по заключению контракта с ООО «СК «Титан» направлены на создание значительного ущерба ООО «Сахагрострой», поскольку контракт от 11.10.2022 №64/2022 является действующим. 

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом в качестве основания для признания торгов недействительными в силу следующего. 

Как уже отмечалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2023 по делу №А59-81/2023 решение ГКУ «Дирекция программы «Курилы» от 28.12.2022 №4.125-2332/22 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.10.2022 №64/2022, заключенного с ООО «Сахагрострой», признано незаконным. 

В связи с этим, а также принимая во внимание, что в указанном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы суда о прекращении действия данного контракта, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что проведение оспариваемого аукциона и заключение по его итогам государственного контракта от 12.05.2023 №76/2023 с ООО «СК «Титан» каким-либо образом затрагивает правоотношения сторон в рамках контракта от 11.10.2022 №64/2022, вследствие чего оснований считать нарушенным право истца продолжать работы по строительству объекта «Центр культурного развития в пгт. Южно-Курильск, о. Кунашир» у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав оспариваемыми торгами. 

Одновременно с этим следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец намерений продолжать исполнение контракта от 11.10.2022 №64/2022 не выражал, каких-либо документов, свидетельствующих о ведении им на объекте работ после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в материалы дела не представил, приводил доводы о том, что при исполнении контракта им понесены расходы (убытки), связанные с организацией строительно-монтажных работ на объекте в размере 20 158 189 рублей 99 копеек, а впоследствии обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ГКУ «Дирекция программы «Курилы» данных расходов (убытков), обоснованность которого рассматривается судом в рамках дела №А59-5338/2023. 

Данное поведение истца свидетельствует об отсутствие какого-либо практического смысла де-юре сохранять контракт от 11.10.2022 №64/2022, поскольку де-факто отношения сторон по нему фактически прекратились. 

В свою очередь, принимая во внимание, что строительство объекта «Центр культурного развития в пгт. Южно-Курильск, о. Кунашир» предусмотрено федеральной целевой программой развития Курильских островов, объект социально значимый, заказчик в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, а также учитывая, что в настоящее время работы на объекте выполняются ООО «СК «Титан», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, тем более, что гражданские права и интересы истца не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего в рассматриваемом случае не может быть применен. 

Что касается заявленного требования о признании недействительным контракта от 12.05.2023 №76/2023, заключенного между ответчиками, и применении в отношении данного договора последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, то суд отмечает следующее. 

Применительно к пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

В связи с отказом в признании недействительным электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0161200000223000021), проведенного ГКУ «Дирекция программы «Курилы» в соответствии с Законом №44-ФЗ - протокол от 24.04.2023 №0161200000223000021, отсутствуют и основания для признания недействительным контракта от 12.05.2023 №76/2023, заключенного ГКУ «Дирекция программы «Курилы» с ООО «СК «Титан» по итогам данного аукциона, а также применении в отношении данного контракта последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

По изложенному заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                           Е.И. Шестакова