СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А27-23651/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                  Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного кредитора в лице конкурсного управляющего  ООО «Вектор» ФИО2 (№ 07АП-3025/23 (3)) на определение от 28.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Поль Е.В.) по делу № А27-23651/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, улица Луговая, 46, 2) по ходатайству конкурсного кредитора в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» об истребовании доказательств из органа ЗАГС.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2023 (резолютивная часть объявлена 16.01.2023) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

18.08.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора в лице конкурсного управляющего ООО «Вектор» об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кредитор просил истребовать документы и сведения из органа ЗАГС в отношении родственников/супругов должника, а также его супруги.

Определением от 28.08.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в истребовании доказательств.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор в лице конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовому управляющему ФИО4 было отказано органами ЗАГСа в предоставлении информации, поэтому кредитор счел необходимым обратиться в суд первой инстанции с ходатайством. При этом, информация из органов ЗАГС может раскрыть информацию о родственниках должника и его супруги, для последующего анализа сделок. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия информации о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами на данном этапе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В рассматриваемом случае запрашиваемые сведения не позволяют определить перечень совместно нажитого имущества, сделки по отчуждению должником имущества супруге, а касаются непосредственно супруги должника.

Кроме того, получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе, по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления является правом и прерогативой финансового управляющего (абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Таким образом, положения статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве предусматривают специальный субъектный состав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно финансовый управляющий наделен полномочиями, которые одновременно являются его обязанностью собирать сведения относительно действительного имущественного положения должника. Указанное корреспондирует его обязанности по формированию конкурсной массы несостоятельного лица и распределению денежных средств между кредиторами в целях погашения их требований.

Из указанного следует, что ООО «Вектор», как конкурсный кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не наделен соответствующим правом на истребование рассматриваемых сведений в судебном порядке.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

При этом, финансовый управляющий ФИО4 не лишен права на обращение с самостоятельным ходатайством об истребовании документов из органов ЗАГСа в судебном порядке.

Поскольку конкурсным кредитором в лице конкурсного управляющего ФИО2 не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами на данном этапе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки, установленных судом первой инстанции обстоятельств, и соответствующих выводов, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора в лице конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

 

                                                                                                            Н.Н. Фроловой