АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года

Дело №

А66-16298/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023),  

рассмотрев 05.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А66-16298/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр-д, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Карачарово», адрес: 171283, Тверская обл., Конаковский р-н, дер. Карачарово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 269 974 руб. 08 коп. задолженности за электроэнергию за февраль 2022 года, 13 612 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 15.02.2024 с последующим ее начислением с 16.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Решением от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.04.2024 и постановление от 05.07.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали вопрос о принадлежности трансформаторных подстанций и энергопринимающих устройств Товариществу; в рамках дела № А66-6880/2022 установлено отсутствие права собственности общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (далее - Общество) на комплексную трансформаторную подстанцию (КТП) 6/0,4 кВ - «Карачарово-2, 3, 4»; собственник подстанции (далее – КТП) 6/0,4 кВ - «Карачарово-2, 3, 4» так и не был установлен; поскольку электроэнергия поступает Товариществу, то стоимость объема электроэнергии в размере 62 494 кВтч была предъявлена последнему.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Товарищество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) 01.04.2014 заключили договор энергоснабжения № 69130769 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии (мощности) является точка поставки, определенная в приложении № 2 к Договору.

Согласно приложению № 2 к Договору точкой поставки является ПС 36/6кВ Карачарово ВЛ-6кВ ф.2КТП-6кВ с/т Карачарово, садоводческое товарищество (п. Карачарово).

Согласно приложению № 3 к Договору в качестве средства измерения указан прибор учета «Меркурий 230/АМ-03 220/380» с заводским номером 05404558.

Порядок определения объема и учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделах 3, 4 Договора, а цена и порядок расчетов - в разделе 5. 

Согласно пункту 5.2 Договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Компания во исполнение Договора в феврале 2022 года поставило электрическую энергию и оказала услуги, которые Товарищество оплатило не в полном объеме.

По расчету Компании задолженность Товарищества за поставленную в феврале электроэнергию составила 269 974 руб. 08 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности и неисполнение претензионных требований, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на то, что судебными актами по делу № А66-6880/2022 по иску Компании к Обществу установлены принадлежность Товариществу электропотребляющего оборудования в точках присоединения КТП 6/0,4 кВ - «Карачарово-2, 3, 4», а также объем отпущенной по данным точкам энергии – 62 494 кВт/ч.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав недоказанным факт принадлежности именно Товариществу электропотребляющих устройств, присоединенных к точкам подключения КТП 6/0,4 кВ - «Карачарово-2, 3, 4», равно как и к иным точкам подключения, отказали в иске. 

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период Компания поставила Товариществу электрическую энергию, объем которой зафиксирован предусмотренным Договором прибором учета № 05404558, отсутствует и задолженность по оплате которой за февраль 2022 года по предусмотренной Договором точке поставки.

Отклоняя доводы Компании о принадлежности Товариществу электропотребляющего оборудования в точках присоединения КТП 6/0,4 кВ - «Карачарово-2, 3, 4», а также отпуске по данным точкам энергии в размере 62 494 кВт/ч, суды исходили из отсутствия таких доказательств.

Как указали суды, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 по делу № А66-6880/2022 прямо указано на то, что вывод апелляционного суда о том, что спорные трансформаторные подстанции принадлежат физическим лицам - членам Товарищества, является преждевременным, поскольку в рамках дела № А66-6880/2022 судом не подлежал исследованию вопрос о том, с какого лица следует взыскать стоимость потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, которые не принадлежат Обществу.

Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность именно Товариществу электропотребляющих устройств, присоединенных к спорным точкам подключения.

Поскольку Компанией не представлены надлежащие доказательства принадлежности Товариществу электропотребляющего оборудования в точках присоединения КТП 6/0,4 кВ - «Карачарово-2, 3, 4», равно как и потребления им в спорный период электроэнергии в объеме 62 494 кВт/ч, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А66-16298/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова