АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6471/2019

г. Оренбург

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        26 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Ростоши, г. Оренбург (ОГРНИП 314565804300172 ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в судебном заседании участвуют представители:

от истца:  ФИО3, по доверенности от 09.08.2018, сроком действия  3 года,

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ  суд направлял ответчику копию определения от 22.05.2019, от 14.06.2019 с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу – 460008,  Оренбургская область, г. Оренбург, мкр. 

<

...>. (согласно справке УМВД РФ по Оренбургской области от 27.06.2019).  Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения части комнаты № 2 площадью 3,0 кв.м. нежилого помещения № 14, расположенного на 1 этаже административного здания по пр. Победы,24, города Оренбурга, обязав ответчика освободить указанное помещение путем выселения. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв по существу иска не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2014 нежилое помещение, общая площадь 218,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объект: 

<

...>  является собственностью  муниципального образования «Город Оренбург Оренбургской области», о чем в Едином  государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2014 сделана запись регистрации № 56-56-01/472/2014-246 (л.д. 10).

Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга  проведена проверка использования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой установлено, что часть комнаты № 2 площадью 3,0 кв.м. нежилого помещения № 14, кадастровый номер 56:44:04322005:1352, расположенного на первом этаже четырехэтажного с подвалом административного здания используется под буфет ФИО4, что отражено в акте от 15.05.2019 с приложением фотоматериалов.  

Между тем, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия данного помещения.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга  письмом от 22.02.2019 № 01-28/1116, направленным ответчику, потребовал освободить помещение, что оставлено последним без внимания.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, правовым основанием указаны ст. 304,305 Гражданского кодекса РФ.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.  304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с приведенной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества. Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. 

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидульно-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Нежилое помещение, общая площадь 218,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объект: 

<

...>  является собственностью  муниципального образования «Город Оренбург Оренбургской области», что подтверждено материалами дела.

В силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что спорное помещение используется им на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2018  по делу № А47-9323/2018 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к  Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, индивидуальному предпринимателю ФИО5  о переводе прав и обязанностей по договору аренды заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга по адресу: 

<

...>, характеристика объекта: часть комнаты № 2 площадью 8,0 кв.м. нежилого помещения № 14, расположенного на первом этаже четырехэтажного с подвалом административного здания.

При рассмотрении дела № А47-9323/2018 судом установлены следующие обстоятельства.

 ИП  ФИО2 являлась арендатором объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга по адресу: 

<

...>, характеристика объекта: часть комнаты № 2 площадью 8,0 кв.м. нежилого помещения № 14, расположенного на первом этаже четырехэтажного с подвалом административного здания, на основании договора аренды № 2-787а-12334 от 25.02.2016.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды, срок действия договора был установлен с 01.03.2016 по 27.02.2017. 

Пунктом 7.1. договора установлено, что по окончании срока действия договора, заключение его на новый срок будет проводиться по результатам торгов на право заключения договора аренды. 

По окончании срока действия договора аренды № 2-787а-12334 от 25.02.2016, а именно 01 марта 2017 года, КУИ г. Оренбурга было размещено извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта, муниципального нежилого фонда города Оренбург расположенного по адресу: 

<

...> часть комнаты № 2 площадью 8 кв.м., нежилого помещения № 14, цель использования - под размещение буфета, срок, на который заключается договор аренды составляет - 11 месяцев 29 дней. Порядок и условия проведения торгов определены Протоколом от 12.04.2017 №1.

В числе участников указанного аукциона были ИП ФИО2 и ИП ФИО5. 

В соответствии с протоколом № 2 проведения открытого аукциона по извещению № 010317/0115653/01 от 14.04.2017, победителем аукциона № 180 по лоту № 1 признана ИП ФИО5. 

Договор аренды с ИП ФИО5 заключен не был по причине непредоставления в установленные сроки, выданного в установленном порядке, подписанного проекта договора аренды (протокол № 3 об отказе от заключения договора по извещению № 010317/0115653/01 от 11.05.2017). КУИ г. Оренбурга, в свою очередь, предложил истцу - ИП ФИО2 заключить указанный договор аренды. Согласно протоколу № 4 об отказе от заключения договора по извещению №010317/0115653/01 от 30.05.2017 (пункт 5) ИП ФИО2, письмом № 06 от 29.05.2017, отказалась от заключения договора аренды.

Пунктом 7  протокола № 4, ИП ФИО2 признана уклонившейся от заключения договора аренды муниципального нежилого помещения по пр. Победы, 24.  

Ранее истец  обращалась  в Арбитражный суд Оренбургской области  с исковым заявлением о признании недействительными торгов от 04.07.2017  и признании недействительным договора аренды, заключенного с ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 18.05.2018 по делу А47-10663/2017 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Комитету по  управлению имуществом по г. Оренбургу и ИП ФИО5 о признании недействительными торгов от 04.07.2017 и признании недействительным договора аренды, заключенного с ИП ФИО5, отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 18АП-9475/2018 решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ИП ФИО2, получив после проведения торгов от 14.04.2017 предложение о заключении договора  аренды, не реализовала свое право на заключение договора аренды, в силу чего, считается утратившей преимущественное право   на заключение такого договора и не вправе ссылаться на данное обстоятельство в обосновании своих требований» (стр. 4-5 решения суда по делу№А47-9323/2018).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом судебных актов по делам №А47- 10663/2017, А47-9323/2018 суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо вещные права в отношении спорного объекта недвижимого имущества, ответчиком обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из акта проверки от 15.05.2019, ответчик продолжает занимать спорное помещение в отсутствие правовых оснований.

 Таким образом, спорный объект недвижимого имущества выбыл из  владения истца помимо его воли.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

  Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Оренбург пос.Ростоши освободить часть комнаты №2площадью 3кв.м. нежилого помещения №14, расположенного на 1 этаже административного здания по пр. Победы 24 в г. Оренбурге, передав спорное помещение Комитету по управлению имуществом города Оренбурга по акту приёма передачи.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Оренбург пос.Ростоши сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 6 000руб.

Исполнительные листы выдать истцу и ИФНС России после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова