Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8461/2024

г. Хабаровск

15 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.07.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Ильиным,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>; ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО) (адрес: 680032, 

<

...> Октября, д. 42)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>)

3-и лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края

о взыскании 4 411 165 руб. 25 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности от 08.12.2023 №ЖКС 1-20

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 411 165,25 руб. за период с 08.03.2023 по 19.01.2024.

Определением от 27.05.2024  исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-8461/2024, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 02.07.2024.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск и каких-либо возражений не представил.

Истец  в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с допущенной при расчете ошибкой,  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 4 394 251,99 руб. за период с 08.03.2023 по 19.01.2024.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ не предоставление отзыва не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 20.07.2023 по делу №А73-3588/2023 с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО России взыскана компенсация  убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, в размере 48 878 532,18 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по компенсации убытков исполнил несвоевременно, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании статьи 395 ГК РФ произвело начисление процентов и направило ответчику требование от 15.02.2024 №370/У/4/1/4/542 об уплате процентов.

 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Обязанность Комитета по компенсации возникшего ущерба вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права.

Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Решением  по делу №А73-3588/2023 с Комитета в пользу учреждения взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением за поставленную тепловую энергию.

Установленные обстоятельства в рамках данного дела, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора,  оспариванию и доказыванию не подлежат.

 

Межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

При этом, исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом).

Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не относятся к бюджетным.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, такие правоотношения не являются бюджетными, а потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, учитывая правовое назначение процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, при неисполнении уполномоченным органом обязательств по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Кроме того, особенности исполнения судебных актов о взыскании по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству по предоставлению компенсации, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не влияют на порядок исчисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

При этом, особенности исполнения таких судебных актов не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 19.01.2024 составил 4 394 251,99 руб.

Расчет произведен от суммы 48 878 532,18 руб. с учетом произведенных частичных оплат (16.11.2023, 28.12.2023),  остаток суммы 41 155 580,90 руб. оплачен 19.01.2024.

Определяя дату начала начисления процентов, истец исходил из истечения отчетного периода 2022 года (срок исполнения обязательств) и по истечении 10 дней со дня получения ответчиком досудебной претензии от 02.02.2023 №370/У/4/1/4/371.

Ответчик расчет процентов не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая установленный в ходе рассмотрения  дела №А73-3588/2023 факт неисполнения Комитетом предусмотренного правового механизма компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 4 394 251,99 руб.

Расходы по госпошлине распределению  не подлежат, поскольку истец и ответчик в силу закона освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 394 251,99 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       О.П. Медведева