АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2977/2024

г. Белгород

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Ресур Зея Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СК №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ФКП Аэропорты Дальнего Востока.

о взыскании 11 604 497 руб. 26 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность - от 10.03.2024 г. (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресур Зея Строй" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СК №1" о взыскании 11 604 497 руб. 26 коп. задолженности по договорам субподряда  № 0301/СМР-2/3 от 03.10.2022г.,  №2103/СМР-2/4 от 27.03.2023г.,  № 0606/СМР от 06.06.2023г 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, позицию по спору в суд не представил.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда №0301/СМР-2/3 от 03.10.2022г., №2103/СМР-2/4 от 27.03.2023г. и №0606/СМР от 06.06.2023г.

            Согласно п.1.1 указанных договоров, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства:

            - по договору №0301/СМР-2/3 от 03.10.2022г. выполнить работы но подготовительным работам ИВПП в порядке и сроки предусмотренные настоящим Договором на объекте капитального строительства: «Реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея, Амурская область»;

            - по договору № 2103/СМР-2/4 от 27.03.2023г. выполнить работы по разработке и заготовке ПГС на объекте капитального строительства: «Реконструкция аэропортового комплекса в г.Зея, Амурская область»; 

                 - по договору № 0606/СМР от 06.06.2023г. выполнить работы по устройству фундаментов под высокомачтовые опоры с устройством отмостки и благоустройству служебно-технической территории на объекте капитального строительства: «Реконструкция аэропортового комплекса в г.Зея, Амурская область».

            Согласно п. 6.1. договоров, срок выполнения работ:

            - по договору №0301/СМР-2/3 от 03.10.2022г. (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2023г.) - до 17.12.2023 г.

            - по договору № 2103/СМР-2/4 от 27.03.2023г. (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2023г.) - до 30.11.2023 г.

            - по договору  № 0606/СМР от 06.06.2023г. (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2023г.) - до 17.12.2023 г.

            Начальный и конечный сроки выполнения Этапов строительства, а также сроки выполнения Этапа(ов) работ, определяются Графиком выполнения работ.

Цена Договоров, в соответствии с п. 6.1 и 7.1 договоров,  является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору. Цена Договора определена в Приложениях № 2 к договорам и составляет: 

- 24 953 280 руб. 00 коп. по договору №0301/СМР-2/3,

- 3 777 684 руб. 89 коп. по договору № 2103/СМР-2/4,   

- 32 967 379 руб. 89 коп. по договору  № 0606/СМР, в т. ч. НДС 20 % (руб).

Истец свои обязательства по договорам субподряда исполнил надлежащим образом,  что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспорено ответчиком:

- на сумму 23 859 218 руб. 17 коп. по договору №0301/СМР-2/3, 

            - на сумму 3 777 684 руб. 89 коп. по договору № 2103/СМР-2/4,

            - на сумму 27 663 270 руб. 93 коп. по договору № 0606/СМР. 

В соответствии с п.7.15 договора №0301/СМР-2/3, п.7.13 договора № 0606/СМР расчеты за выполненные работы осуществляются подрядчиком после завершения каждого месяца, в котором выполнялись   работы в следующем порядке:

-95% от стоимости надлежащим образом выполненных работ – не позднее 30-ти рабочих дней после подписания подрядчиком комплекта документов, указанного в п.7.6 договора, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков;

-5% от стоимости надлежащим образом выполненных работ (гарантийное удержание) – не позднее шести месяцев с даты приема-сдачи работ по договору, определенному ст.1.

Пунктом 6.11 договора № 2103/СМР-2/4 расчеты за выполненные работы осуществляются подрядчиком после завершения каждого месяца, в котором выполнялись работы, в следующем порядке: 100% от стоимости надлежащим образом выполненных работ – не позднее 30 рабочих дней после подписания подрядчиком комплекта документов, указанного в п.7.6 договора, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков. 

            Ответчик в нарушение условий указанных договоров  выполненные истцом работы оплатил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанным договорам субподряда  в общей сумме 11 604 497 руб. 26 коп., в том числе: по договору №0301/СМР-2/3 от 03.10.2022г. – в размере 435 724,30 руб., по договору №2103/СМР-2/4 от 27.03.2023г. – в размере 1 146 934,93 руб. и по договору №0606/СМР от 06.06.2023г. – в размере 10 021 838,03 руб.

Претензией от 12.02.2024г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договоров субподряда №0301/СМР-2/3 от 03.10.2022г., № 2103/СМР-2/4 от 27.03.2023г. и № 0606/СМР от 06.06.2023г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договоры субподряда №0301/СМР-2/3 от 03.10.2022г., № 2103/СМР-2/4 от 27.03.2023г. и № 0606/СМР от 06.06.2023г. содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договоры субподряда №0301/СМР-2/3 от 03.10.2022г., № 2103/СМР-2/4 от 27.03.2023г. и № 0606/СМР от 06.06.2023г. заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные и ответчиком, без претензий по качеству и срокам выполненных истцом  работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений относительно требований истца в суд не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения работ истцом, их объем и стоимость, возражая против удовлетворения требований истца, заявил о том, что нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом возникло по вине третьего лица, поскольку все спорные работы выполнялись в рамках исполнения государственных контрактов, заключенных Ответчиком и третьим лицом на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса в г.Зея Амурской области», финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Между тем, заказчик в полном объеме с ответчиком не рассчитался. В связи с чем, ответчик может рассчитаться с истцом только после оплаты заказчиком (третьим лицом) данных работ генеральному подрядчику (ответчику). 

Суд считает данную позицию ответчика необоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 3 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

По смыслу указанной нормы отношения подрядчика с субподрядчиками являются самостоятельными, возникают в связи со сдачей работ и прекращаются в связи с их оплатой, обязательственных отношений с субподрядчиком, привлеченным подрядчиком для выполнения отдельных видов работ, у заказчика не возникает.

В рассматриваемом случае правоотношения между истцом и ответчиком, основанные на договорах субподряда №0301/СМР-2/3 от 03.10.2022г., № 2103/СМР-2/4 от 27.03.2023г. и № 0606/СМР от 06.06.2023г. носят самостоятельный правовой характер, и не могут быть обусловлены правоотношениями по государственным контрактам, заключенным между ООО "СК №1" (генеральный подрядчик) и ФКП Аэропорты Дальнего Востока (заказчик) в силу ст. 706 ГК РФ.

 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина с цены иска 11 604 497 руб. 26 коп. составляет 81 022 руб. 00 коп. При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 81 022 руб. 00 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Ресур Зея Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "СК №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Ресур Зея Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 604 497 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы.

3.Взыскать с ООО "СК №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 81 022 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.