АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2022 года

Дело № А33-15211/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Назаровское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Центр Питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2022, ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Центр Питания" (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 1 089 554 руб. 92 коп. процентов.

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2021.

27.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с поступлением отзыва 27.08.2021, для дополнительного исследования и оценки доказательств,   судебное разбирательство отложено на 13.10.2021.

30.09.2021 поступил отзыв от ответчика, приобщен к материалам дела.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В суд поступили 21 сентября 2021 года  от истца возражения на отзыв ответчика и расчеты процентов. По ходатайству истца, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 15.12.2021.

Ответчик иск не признал, оспорил расчет процентов. 

Определением от 15.12.2021 судебное разбирательство отложено на 12.01.2022.

Истец исковые требования поддержал. Представленные истцом УПД приобщены к материалам дела. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.  Протокольным определением от 12.01.2022 судебное разбирательство отложено на 01.03.2022.

Определением от 01.03.2022 судебное разбирательство отложено на 11.05.2022.

06.05.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований: о взыскании 1 027 859 руб. 77 коп. процентов и расчет процентов, приобщен к материалам дела. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил об исковой давности. 

Протокольным определением от 11.05.2022 судебное разбирательство отложено на 21.06.2022. 

21.06.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.  Ответчик представил дополнительный отзыв, приобщен к материалам дела. Дополнительный отзыв не вручен истцу. 

По ходатайству истца, в связи с новым отзывом ответчика, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 29.08.2022.  Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

23.08.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв, приобщен к материалам дела.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Заявлений  и ходатайств от истца не поступило. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, согласно которым истец  поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: от 28.12.2018 №№ 11634, 11635, от 16.01.2019 №№ 33, 34, от 17.01.2019 № 37, от 24.01.2019 №№ 144, 145, от 25.01.2019 № 149, от 28.01.2019 № 205, от 30.01.2019 №№ 283, 284, 285, 299, от  31.01.2019 № 298, от 06.02.2019 №№ 600, 601, от 12.02.2019 №№ 774, 775, 776, от 13.02.2019 №№ 634, 773, от 14.02.2019 № 819, от 15.02.2019 № 917, от 19.02.2019 №№ 1025, 1026, 1027, от 21.02.2019 №№ 1044, 1045, 1046, от 26.02.2019 №№ 1057, 1059, 1060, от 27.02.2019 №№ 1080,  1081, 1082, от 01.03.2019 №№ 1265, 1266, от 02.03.2019 № 1330, от 03.03.2019 № 1369, от 04.03.2019 №№ 1392, 1395, 1404,  от 06.03.2019 №№ 1469, 1484, 1486, от 07.03.2019 №№ 1488,  1533, от 08.03.2019 № 1537, от 11.03.2019 №№ 1538, 1579, от 18.03.2019 № 3288, от 21.03.2019 № 3623, от 02.04.2019 №№ 4959, 4983, от 05.04.2019 №№ 6214, 6215.

В рамках дела № А33-34261/2020 истец обратился к ответчику с иском о взыскании 7 326 728 руб. долга по универсальным передаточным документам. Определением от 29.01.2021 производство по делу № А33-34261/2020  прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

«Закрытое акционерное общество «Назаровское», в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "истец"', и КГБУ «Центр питания», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "ответчик", вместе именуемые стороны заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 395.342.2019 от 25.02.2019.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства по договору № 395.342.2019 от 25.02.2019 по основному долгу в размере 7326728 (семь миллионов триста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, с учетом НДС.

Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена ответчиком истцу до "15" февраля 2021 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре № 395.342.2019 от 25.02.2019.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае неперечисления ответчиком всех денежных средств в срок до «15» февраля 2021 года истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Красноярского края. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Красноярского края».

В обоснование настоящего искового заявления истец указывает, что полная оплата поставленного истцом ответчику товара произведена ответчиком 09.03.2021 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2021 по делу № А33-34261/2020  о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 859 руб. 77 коп. за период с 04.01.2019 по 09.03.2021. расчет процентов произведен истцом с учетом семидневной отсрочки платежа со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-34261/2020 истец обратился к ответчику с иском о взыскании 7 326 728 руб. долга по универсальным передаточным документам. Определением от 29.01.2021 производство по делу № А33-34261/2020  прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

«Закрытое акционерное общество «Назаровское», в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "истец"', и КГБУ «Центр питания», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "ответчик", вместе именуемые стороны заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 395.342.2019 от 25.02.2019.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства по договору № 395.342.2019 от 25.02.2019 по основному долгу в размере 7326728 (семь миллионов триста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, с учетом НДС.

Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена ответчиком истцу до "15" февраля 2021 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре № 395.342.2019 от 25.02.2019.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае неперечисления ответчиком всех денежных средств в срок до «15» февраля 2021 года истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Красноярского края. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Красноярского края».

В обоснование настоящего искового заявления истец указывает, что полная оплата поставленного истцом ответчику товара произведена ответчиком 09.03.2021 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2021 по делу № А33-34261/2020  о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 859 руб. 77 коп. за период с 04.01.2019 по 09.03.2021. расчет процентов произведен истцом с учетом семидневной отсрочки платежа со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из исковых требований по настоящему делу, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставок по универсальным передаточным актам и спор по задолженности по которым прекращен заключением мирового соглашения.

Условия утвержденного в рамках дела № А33-34261/2020 мирового соглашения свидетельствуют о том, что оно заключено в целях устранения спора, возникшего между сторонами в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате постланного истцом товара.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10.

Изложенный единый подход к применению последствий заключения мирового соглашения исключает их двусмысленное толкование.

В рассматриваемом случае стороны изъявили намерение прекратить возникшие между ними споры путем заключения мирового соглашения, которое в силу статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является институтом процессуального права и по своей природе представляет собой такой способ урегулирования спора, который основан на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжение гражданско-правового конфликта. Применительно к материальным правоотношениям мировые соглашения представляет собой гражданско-правовые сделки (двусторонний договор), поскольку содержат волеизъявление сторон, направленное на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заключая мировое соглашение путем урегулирования спорных вопросов, лежащих в основе связывающих стороны правоотношений, стороны действуют на свой риск и свободны в определении условий договора.

При этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Оспорить такую сделку при наличии утверждения судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено мировое соглашение.

Между тем определение суда от 29.01.2021 по делу № А33-34261/2020  сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из данного правила толкования, суд приходит к выводу о том, что утвержденное судом мировое соглашение  направлено на прекращение гражданско-правовых конфликтов сторон, возникших в связи с неоплатой ответчиком поставленного ему истцом товара.

В рассматриваемом случае утвержденное в рамках дела № А33-34261/2020 мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после утверждения судом мирового соглашения является неправомерным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Назаровское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 617 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4595 от 04.06.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко