АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18543/2019

05 марта 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),     г. Барнаул, Алтайский край 

к товариществу собственников жилья «Вымпел» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 

о взыскании ущерба в сумме 5 337 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 42 от 12.12.2019, удостоверение № 241 от 25.07.2014,

от ответчика – председатель правления ФИО3 по протоколу № 17/2019 от 30.05.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (Далее по тексту – Истец, Управление, Пенсионный фонд) к товариществу собственников жилья «Вымпел» (Далее по тексту – Ответчик, Страхователь, ТСЖ, Товарищество) о взыскании ущерба в сумме 5 337 рублей 20 копеек, образовавшегося за период 01.04.2018 по 31.07.2018.

Истец ссылается на наличие прямой причинно-следственной закономерности между несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в целях осуществления индексации неработающей пенсионерке, и произведенной излишней выплатой индексированной пенсии пенсионерке ФИО4 за период с 01.04.2018 по 31.07.2018.

Возражая против удовлетворения заявления, Товарищество указало, что не допускало несвоевременного представления сведений СЗВ-М, поэтому о каком-либо ущербе говорить не приходится.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 в 2018 году являлась получателем трудовой пенсии по старости. При этом она являлась работницей ТСЖ. Работодателем в отношении нее представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования.

В течение 2018 года сведения на указанную работающую пенсионерку предоставлялись страхователем своевременно и корректно, что не отрицается Истцом.

Отчет СЗВ-М за апрель 2018г. форма «исходная» ТСЖ «Вымпел» отправило в ПФР 08 мая 2018г. в 13:45 по электронным каналам связи через систему «СКБ Контур».

Данный отчет содержал сведения об 11 сотрудниках, в том числе и о сотруднике ФИО4.

В связи с отсутствием донастройки электронной системы «СКБ Контур» при формировании данного отчета, был неверно указан код ПФР (вместо 032-013, был указан код 032-000).

Поэтому, после донастройки системы, 08 мая 2018г. в 15:14 ТСЖ «Вымпел» был направлен отчет СЗВ-М за апрель 2018г. форма «исходная» с указанием верного кода ПФР 032-013. Данный отчет содержал сведения об 11 сотрудниках, в том числе и о сотруднике ФИО4 и был полностью идентичен отправленному ранее, за исключением кода ПФР.

Однако данный отчет не был принят ПФР, поскольку система не принимает подряд два «исходных» отчета. А именно, сначала нужно отменить исходный отчет, а затем уже отправить дополняющий отчет.

В очередной раз, пытаясь устранить ошибку оператора «СКБ Контур», ТСЖ «Вымпел» 10 мая 2018г. в 18:19 направило в Пенсионный фонд отчет СЗВ-М за апрель 2018г. форма «отменяющая».

Данный отчет содержал сведения об 11 сотрудниках, в том числе и о сотруднике ФИО4. Данная форма отчета была принята ПФР, о чем страхователем был получен положительный протокол.

Затем 10 мая 2018г. в 18:25 ТСЖ «Вымпел» был направлен в ПФР по электронным каналам связи через систему «СКБ Контур» отчет СЗВ-М за апрель 2018г. форма «дополняющая».

Данный отчет содержал сведения об 11 сотрудниках, в том числе и о сотруднике ФИО4. Данная форма отчета была принята ПФР, получен положительный протокол.

Таким образом, обязанность по сдаче отчетности страхователем – ТСЖ «Вымпел», предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ- формы СЗВ-М за апрель 2018 года была исполнена ТСЖ «Вымпел» своевременно, а именно в срок до 15 мая 2018 года, о чем имеется положительный протокол о принятии данной отчетности. В указанной отчетности сотрудник ФИО4 присутствует, как работающий сотрудник.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в июле 2018 года бухгалтеру ТСЖ «Вымпел» поступил звонок из ПФР, в ходе которого ее попросили продублировать отчет СЗВ-М форма «дополняющая» за апрель 2018 года, в связи с тем, что во внутренней системе ПФР данный отчет отразился некорректно (произошел сбой).

После звонка, 12 июля 2018г. в 11:15 страхователем в четвертый раз был отправлен отчет СЗВ-М за апрель 2018г. форма «дополняющая» по электронным каналам связи через систему «СКБ Контур».

Данный отчет, как и несколько предыдущих за апрель 2018г., содержал сведения об 11 сотрудниках, в том числе и о сотруднике ФИО4, и был полностью идентичен отчету СЗВ-М за апрель 2018г. форма «дополняющая» отправленному 10 мая 2018г. в 18:25.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Ответчиком сведениями СЗВ-М (л.д. 41-45) и сообщением АО «ПФ «СКБ Контур» от 28.11.2019 (л.д. 39). 

Таким образом, согласно отчетам СЗВ-М, Пенсионный фонд не мог не располагать сведениями о том, что сотрудница ФИО4 не увольнялась из ТСЖ «Вымпел» и не прерывала свой трудовой стаж в период с 01.04.2018 по 31.07.2018. 

Однако несмотря на эти обстоятельства, в июне 2018 года Пенсионный фонд принимает решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионерке ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия Товарищества, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии её работнику. Более того, в судебном заседании установлено, что спорные выплаты были произведены по вине работников самого Пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказано.

Прежде всего, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М за апрель 2018 года своевременно представленной страхователем в Пенсионный фонд объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности ФИО4 

Некорректная работа третьего лица (АО «ПФ «СКБ Контур»), подтвержденная им самим в письме от 28.11.2019 (л.д. 39), а так же последующее устранение недостатков страхователем в срок установленный законом для предоставления исходной формы СЗВ-М (до 15.05.2018) явно указывает на добросовестность Ответчика и отсутствие каких-либо намерений исказить отчетность, но никак не на увольнение сотрудника ФИО4 в спорном периоде.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета действительно являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц, или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не провел, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно дополняющую форму СЗВ-М, представленную страхователем повторно, по просьбе самого же Пенсионного фонда. Располагая сведениями об отсутствии перерыва в работе пенсионерки, Пенсионный фонд без каких-либо законных оснований в течение четырех месяцев продолжал выплату пенсионерке в повышенном размере. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заявляя о взыскании переплаты пенсии, пенсионный фонд перекладывает свою вину в ненадлежащем контроле за расходованием средств пенсионного обеспечения на страхователя. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Товарищества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в многочисленной судебной практике, например в Определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 301-ЭС19-25559 по делу N А29-15877/2018,  от 13.12.2019 N 309-ЭС19-23722 по делу N А34-11131/2018,  от 12.12.2019 N 304-ЭС19-22400 по делу N А45-15069/2019.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Истца и не взыскиваются, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко