АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29098/2022 

Дата принятия решения – 06 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 01, 03 февраля 2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-Авто», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 760 000 рублей неустойки, начисленной за период со 02.09.2022 по 30.11.2022,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Компания СИМ-Авто", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "СМП-Нефтегаз" 87600000 рублей долга по договору купли-продажи (поставки) № CAUT-003191 от 31.05.2022г., 7183200 рублей пени. 

Определением от 05 декабря 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в части требований о взыскании пени до 8760000 рублей за период с 02.09.2022 по 30.11.2022; заявление об отказе от иска в части взыскания суммы долга принято судом к рассмотрению.  

В связи с прекращением полномочий судьи Спиридоновой О.П. по делу № А65-29098/2022 произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф. на основании определения от 23.01.2023г.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании 01.02.2023 истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений, дал пояснения по делу. 

Ответчик исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела контррасчет суммы санкции (исследован судом в заседании, приобщен к материалам дела).

В судебном заседании 01.02.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 ч 00 мин 03.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.02.2023 в 09 ч 00 мин в том же составе суда без участия представителей истца и ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 87 600 000 рублей долга.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 87600000 рублей долга является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания суммы долга следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора купли-продажи (поставки) № CAUT-005583 от 27.07.2022 с приложениями, заключенного между истцом - ООО «Компания СИМ-Авто» как продавцом и ответчиком - АО «СМП-Нефтегаз» как покупателем.

По условиям договора продавец в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора обязуется передать товар (автотехнику) и соответствующую документацию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его путем 100% оплаты платежным поручением денежными средствами по безналичному расчету в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.1, 1.2, 2.2, 4.3 договора).

Передача товара грузополучателю производится по акту приема-передачи: при наличии договора подписанного уполномоченным лицом и удостоверенного оригинальной печатью покупателя, и доверенности, выданной от имени покупателя, указанного в п. 4.2.2. настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, после подписания документов о приемке товара в месте передачи покупатель передает представителю перевозчика: 2 экземпляра, подписанных со стороны покупателя товарной накладной, 2 экземпляра, подписанных со стороны покупателя товарно-транспортной накладной, 2 экземпляра, подписанных со стороны покупателя , акта приема-передачи, доверенность на уполномоченного представителя покупателя на право получения товара, документов, относящихся к товару, с правом подписи в вышеуказанных документах (п. 4.4 договора).

Приемка товара производится в момент его передачи по акту: по количеству – согласно накладным; по качеству, комплектности – согласно ТУ завода-изготовителя (п. 5.1 договора).

Претензии по количеству, качеству, комплектности товара предъявляются к продавцу в момент приемки товара (п. 5.2 договора)

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты за товар продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,2% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки любого платежа по настоящему договору, но не более 10% от цены товара.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печами сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец в августе 2022  года поставил ответчику товар (а/м КАМаз в количестве 15 шт на общую сумму 87600000 рублей), что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, в том числе приемо-сдаточными актами, подписанными сторонами без разногласий, и ответчиком не оспорено.

Доказательства наличия претензий по количеству и качеству поставленного товара суду не представлены.

Поставленный товар в срок, установленный условиями договора, ответчик не оплатил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 326-юр от 06.09.2022 – л.д. 26, доказательства направления и вручения – л.д. 27 с оборотом) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела ответчик оплатил сумму долга (стоимость поставленного товара в размере 87 600 000 рублей) после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

В связи с оплатой суммы долга истец отказался от иска в части взыскания суммы долга.

Отказ истца от иска в части взыскания долга судом принят в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец в соответствии с п. 6.4 договора начислил неустойку в размере 8 760 000 рублей за период с 02.09.2022 по 30.11.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 6.4 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты за товар продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,2% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки любого платежа по настоящему договору, но не более 10% от цены товара.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим. 

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, договор подписан без разногласий и оговорок, в том числе ответчиком.

Доказательства наличия разногласий сторон в части начисления санкций при заключении договора поставки суду не представлено (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Кроме того, исходя из условия договора о начислении пени (0,2%), за период с 02.09.2022 по 30.11.2022 на сумму долга 87 600 000 рублей подлежит начислению санкция в размере 15 592 800 рублей.

С учетом предельного размера подлежащей взысканию неустойки, ограниченной 10% от цены товара (согласно п. 6.4 договора), истец добровольно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 8 760 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с применением моратория за период с 02.09.2022 по 30.09.2022, судом отклоняется ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно п.1, подп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае правоотношения сторон возникли 27.07.2022, обязательство по оплате поставленного товара у ответчика возникло 01.09.2022, то есть в период действия моратория, следовательно, они расцениваются судом как текущие к которым положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о недопустимости начисления неустойки в период действия моратория не применимы.

Так же суд считает необходимым указать, что даже в случае применения моратория неустойка подлежала бы начисления в период с 02.10.2022 по 30.11.2022 и составила бы 10 512  000 руб., при этом истцом ко взысканию предъявлена сумма неустойки 8 760 000 руб.

Поскольку оплата суммы долга осуществлена ответчиком после подачи иска в суд, госпошлина, уплаченная истцом за исковые требования, относится на ответчика в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска ООО «Компания СИМ-Авто», г. Москва, в части взыскания долга в сумме 87 600 000 руб. принять.

Производство по делу в части взыскания с АО «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск в пользу ООО «Компания СИМ-Авто», г. Москва, долга в сумме 87 600 000 руб. прекратить.

В удовлетворении ходатайства АО «СМП-Нефтегаз» о применении к начисленной сумме неустойки ст.333 ГК РФ отказать.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-Авто», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 760 000 (восемь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей неустойки, начисленной за период со 02.09.2022 по 30.11.2022, 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

СудьяА.Ф. Хуснутдинова