АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-559/2024

г. Оренбург

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Вагонов Абдулино», г. Абдулино Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      

о взыскании 27 501 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2024,

от ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» с исковым заявлением о взыскании 27 501 руб. 43 коп. – расходы, связанные с отцепкой вагона в текущий ремонт по причине выявления в пределах гарантийного срока технологических неисправностей его узлов (деталей).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, указывая, что вагон № 53588216 отремонтирован обществом «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» 03.07.2022 в соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог 1520 мм; истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками истца и виновными действиями ответчика; в нарушение п. 2.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы в претензии от 20.11.2023 отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие наличие дефекта на вагоне № 53588216; в нарушение п. 6.6 договора № 20/2019-Д в претензии от 20.11.2023 не представлены оригиналы рекламационных документов и другие подтверждающие документы; в актах рекламации по форме ВУ-41 содержатся недостоверные выводы, ввиду чего они не подлежат оценке в качестве допустимых и достоверных доказательств вины и причинно-следственной связи между проведенным обществом «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» ремонтом и выявленными технологическими неисправностями.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № 20/2019-Д, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица, по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт;  заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов в объемах ТР-1 и ТР-2, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица.

По условиям п. 3.1.1 договора подрядчик обязуется обеспечить надлежащее качество выполнения работ по ремонту вагонов для перевода вагонов в рабочий парк и допуска технически исправных вагонов на пути общего пользования; обеспечить качество выполняемых работ / оказываемых услуг в соответствии с требованиями, установленными для соответствующих работ / услуг. 

Исходя из п. 6.1 договора, стороны согласовали гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по деповскому, капитальному ремонтам, текущему отцепочному ремонту вагонов в объеме ТР-2, грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, а на текущий ремонт в объеме ТР-1 до даты выгрузки вагона. 

Перечень технологических неисправностей грузовых вагонов, в отношении которых действуют гарантийные обязательства подрядчика, определены классификатором «Основных неисправностей вагонов», применяемый в ОАО «РЖД» и дополнения к нему, код причины возникновения неисправностей «1».

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар устанавливается в соответствии с п. 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, или документа, принятого вместо него.

Согласно п. 6.2 договора при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются заказчиком для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтное предприятие подрядчика или в иное ближайшее вагоноремонтное предприятие (в случае, если данное вагоноремонтное предприятие находится ближе, чем вагоноремонтное предприятие подрядчика, от места обнаружения дефекта).

Расходы по устранению дефектов на предприятии подрядчика оплачивает подрядчик, расходы по устранению заказчиком дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает заказчик с последующим их возмещением подрядчиком; расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора (п.п. 6.3, 6.4 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 от 26.06.2016, введенным в действие 29.07.2016, либо иным документом, либо иным документом, принятым вместо него.

При предъявлении претензии заказчик предоставляет пакет документов, предусмотренный п. 6.6 договора; непредоставление указанных документов, их оформление не в полном объеме, наличие в них недостоверных сведений служит основанием для отклонения претензии. 

Во исполнение условий указанного договора ответчиком выполнены работы по среднему ремонту КП № 0186-2296-89 вагона № 53588216. 

В соответствии с данными ИВЦ ЖА в отношении спорного вагона средний ремонт колесной пары № 0186-2296-89 проведен в депо общества «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» 01.04.2021 (справка 2730). 

Как указано истцом, в процессе эксплуатации колесная пара не выдержала гарантийного срока эксплуатации; в мае 2023 года вагон № 53588216 отцеплен по технологическому коду 150 – нагрев подшипника в корп. буксы по внешним признакам. 

В подтверждение неисправности узлов истцом представлены расчетно-дефектная ведомость на ТР2 грузового вагона № 53588216 от 10.05.2023, дефектная ведомость по форме №1475р, данные ИВЦ ЖА справка 2612 от 11.05.2023, план расследования причин излома шейки роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 12.05.2023, акт-рекламация №701 от 12.05.2023, первичный акт на грузовой вагон от 07.05.2023, фотоматериалы по отцепке вагона.

Исходя из плана расследования причин излома шейки роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 12.05.2023, заключения комиссии в акте-рекламации № 701, причина отцепки вагона № 53588216 нагрев подшипника в корп. буксы выше нормы по внешним признакам; причина грения (сдвига) буксового узла – некачественный ремонт заднего подшипника с последующим выкрашиванием металла, разрывом масляной пленки и образованием надиров типа «елочка» на деталях заднего подшипника; нарушение пунктов 25.1.2, 25.1.5, 32.1.2 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при производстве среднего ремонта колесной пары в обществе с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» (усл.кл.710).

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» направлена телеграмма №34 от 07.05.2023; уполномоченный представитель общества для принятия участия в расследовании не прибыл.

Вагон направлен в текущий отцепочный ремонт в эксплуатационные депо общества «Российские железные дороги» (исполнитель).

Выполненные обществом «Российские железные дороги» работы приняты обществом «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» по акту №53588216 10.05.2023 на сумму 27 501 руб. 43 коп. без НДС и оплачены по платежному поручению №1238 от 12.05.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2023 с требованием в добровольном порядке возместить расходы, связанные с отцепкой вагона в текущий ремонт, оставленная последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора № 20/2019-Д ответчиком выполнены работы по среднему ремонту КП № 0186-2296-89 вагона № 53588216 (в соответствии с данными ИВЦ ЖА, в отношении спорного вагона средний ремонт колесной пары № 0186-2296-89 проведен в депо общества «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» 01.04.2021 (справка 2730), деповской ремонт – 03.07.2022.

В процессе эксплуатации вагона срока выявлен дефект узлов (деталей) вагона № 53588216, ввиду чего вагон № 53588216 отцеплен по технологическому коду 150 – нагрев подшипника в корп. буксы по внешним признакам. 

Исходя из п. 32.1.4 "РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм", ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД по качеству монтажа буксовых узлов:

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

На основании изложенного, применительно к условиям договора (п. 6.1) неисправность возникла в период действия гарантийного срока, что ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с предусмотренными п. 18 "РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" гарантиями на отремонтированные вагоны, вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Выявленная неисправность узлов, соответствует признаку технологической неисправности грузовых вагонов, в отношении которых действуют гарантийные обязательства подрядчика (п.6.1.1 договора), "К ЖА 2005 05. Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов" (технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО).

В целях устранения неисправности, в рамках согласованных сторонами условий п.п. 6.3 – 6.5 договора, вагон направлен истцом в текущий отцепочный ремонт в эксплуатационные депо общества «Российские железные дороги» (исполнитель).

Выполненные обществом «Российские железные дороги» работы приняты обществом «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» по акту №53588216 10.05.2023 на сумму 27 501 руб. 43 коп. без НДС и оплачены по платежному поручению №1238 от 12.05.2023.

Указанные расходы квалифицированы истцом как убытки и предъявлены ко взысканию с ответчика, как с лица, в результате ненадлежащего исполнения обязательств которым, у истца возникла необходимость оплаты ремонта вагона. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).

В силу указанных положений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст.65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Неисправность узлов (деталей) вагона № 53588216 подтверждена представленными в материалы дела документальными доказательствами: расчетно-дефектная ведомость на ТР2 грузового вагона № 53588216 от 10.05.2023, дефектная ведомость по форме №1475р, данные ИВЦ ЖА справка 2612 от 11.05.2023, план расследования причин излома шейки роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 12.05.2023, акт-рекламация №701 от 12.05.2023, первичный акт на грузовой вагон от 07.05.2023, фотоматериалы по отцепке вагона.

Ответчиком о фальсификации перечисленных доказательств не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Исходя из плана расследования причин излома шейки роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 12.05.2023, заключения комиссии в акте-рекламации № 701, причина отцепки вагона № 53588216 нагрев подшипника в корп. буксы выше нормы по внешним признакам; причина грения (сдвига) буксового узла – некачественный ремонт заднего подшипника с последующим выкрашиванием металла, разрывом масляной пленки и образованием надиров типа «елочка» на деталях заднего подшипника; нарушение пунктов 25.1.2, 25.1.5, 32.1.2 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при производстве среднего ремонта колесной пары в обществе с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» (усл.кл.710).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик является лицом, в результате ненадлежащего исполнения предусмотренных п.п. 1.1, 1.2, 3.1 обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов № 20/2019-Д которым, у истца возникли расходы в размере 27 501 руб. 43 коп., оплаченные истцом за выполнение работ по устранению технологической неисправности вагона – расходы на восстановление нарушенного права.

В рамках рассматриваемых правоотношений ответчик является лицом, обязанным возмещать возникшие у истца расходы на устранение выявленных в пределах гарантийного срока неисправностей узлов вагона по причине их предшествующего некачественного ремонта ответчиком.

Суд учитывает, что выполнение ОАО «РЖД» работ по устранению неисправности спорного вагона подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами. В свою очередь объективная необходимость выполнения работ по устранению неисправности является непосредственным следствием ненадлежащего исполнения обществом «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» как исполнителем по договору № 20/2019-Д  обязательств по ремонту вагонов истца. Отцепка вагона в целях ремонта не обусловлена волеизъявлением его собственника или иного лица, направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

При таких обстоятельствах судом признается подтвержденной причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

Ответчик, будучи осведомленным о возникновении неисправности в ранее отремонтированном им вагоне № 53588216 (телеграмма №34 от 07.05.2023), уполномоченного представителя для участия в расследовании обстоятельств и причин возникшей неисправности вагона не прибыл; претензию истца оставил без ответа; возражения на претензию как того требует условие п. 6.6 договора не направил; на недостоверность сведений по спорному событию истцу не указал. 

При указанных фактических обстоятельства позиция ответчика о формулировании в актах рекламации по форме ВУ-41 недостоверных выводов, подлежит оценке как необоснованный. 

В материалы дела истцом представлены фотоматериалы по отцепке вагона. 

На основании изложенного, указание ответчика на несоблюдение истцом процедуры расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы само по себе не оказывает правового значения на выводы суда. 

Согласно расчету истца размер убытков составляет 27 501 руб. 43 коп., предъявлен за вычетом НДС, несение расходов в указанной части подтверждено платежным поручением №1238 от 12.05.2023. 

Ответчиком возражения относительно размера убытков не заявлены, доказательства непринятия истцом разумных мер для уменьшения таких убытков не представлены.

Ответчик, опровергая доводы истца относительно причинной связи между своим поведением и убытками истца, доказательств существования иной причины возникновения этих убытков не представил, на несоблюдение истцом правил эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона, возникновение неисправности по причине естественного эксплуатационного износа, в процессе погрузочно-разгрузочных работ или иных обстоятельств не указал, ввиду чего соответствующее возражение ответчика подлежит отклонению. 

В совокупности с изложенным, выявление неисправности отремонтированного ответчиком вагона, не соответствует суждению ответчика надлежащем осуществлении ремонта вагона при соблюдении пунктов Руководствп по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог 1520 мм. В этой связи, указанный довод ответчика также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава»                   27 501 руб. 43 коп. убытки,  а также 2 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома