АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48497/2017

г. Нижний Новгород                                                     05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1194),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО2 (Нижегородская область)

к ответчику: ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» (ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить документы

при участии представителей:

от истца – ФИО3

от ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об обязании ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» (далее - Общество) предоставить в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

- регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62 за второе полугодие 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за первое полугодие 2017 года;

- оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62 за второе полугодие 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за первое полугодие 2017 года.

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и поддержанных в ходе судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, а также заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 01.08.2017 ФИО2 является акционером ордена «Знак почета» ОАО, владеющим  69694 акциями номинальной стоимостью 160 руб. каждая.

01.09.2017, 20.11.2017 истец направлял в адрес ответчика требования о предоставлении и направлении копии затребуемых документов.

Непредставление Обществом испрашиваемых документов и их копий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) установлен перечень документов, образующихся в результате деятельности общества (в том числе документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации), которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона N 208-ФЗ.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пунктам 436, 657 указанного Перечня акционерное общество должно хранить в том числе гражданско-правовые договоры, а также договор, заключенный между обществом и единоличным исполнительным органом общества.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в учредительных документах общества может быть установлен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.

Статус истца как акционера, обладающего  более 25% акций, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Запрашиваемые ФИО2 документы являются документами о деятельности Общества и согласуются с документами, указанными в Законе, следовательно, они должны предоставляться по требованию акционера. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению участнику акционеру ФИО2  запрашиваемых для ознакомления документов, а также их копий, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что у него не возникло обязанности по предоставлению истцу запрошенных документов ввиду неподписания последним соглашения о конфиденциальности, судом рассмотрен и признан необоснованным. 

В силу части 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

Согласно п. 12 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества. Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" условия данного договора. В случае группового обращения акционеров данный договор должен быть подписан каждым из них, а при предоставлении доступа к документам представителю акционера по доверенности как самим акционером, так и его представителем.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подписал подготовленное ответчиком  соглашение о конфиденциальности от 16.08.2017 с протоколом разногласий и направил Обществу подписанный им экземпляр соглашения с протоколами разногласий от 28.08.2017. 

Разногласия возникли относительно размера неустойки, которая предусмотрена в редакции Общества в размере 10 000 000 руб. По мнению же истца, условие о неустойки за разглашение  коммерческой и иной конфиденциальной информации в указанном размере является экономически необоснованным и явно недобросовестным, включенным в соглашение с целью уклониться от предоставления документов. Вместе с тем разногласий по существенным условиям указанного соглашения у сторон не возникло. ФИО2 обязался не разглашать коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию Общества, что может быть расценено как расписка, подтверждающая, что лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации что согласуется с пунктом 21 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У. 

Установив форму соглашения о передаче конфиденциальной информации, генеральный директор ответчика приказом № 16 от 02.08.2017 утвердил его условия, в том числе о наложении на акционера штрафа за разглашение такого рода информации в размере 10 000 000 рублей. При этом из буквального содержания пункта 6 соглашения следует, что указанный штраф подлежит оплате одновременно с взысканием убытков (прямого ущерба).

Между тем, из положений законодательства об участии в управлении делами хозяйственного общества не следует обязанность акционера принимать любые условия соглашения о конфиденциальности для получения истребуемой информации о деятельности общества. Наложение подобного штрафа сверх обязательства по возмещению возникших для Общества убытков ставит акционера, несущего обязанность по неразглашению конфиденциальной информации и несению убытков, причиненных своими действиями Обществу, в ущемляющее его права положение. Обществом не приведено убедительных аргументов в обоснование размера установленного штрафа, его разумности и необходимости в случае разглашения третьим лицам конфиденциальной информации.

Штраф, являющийся в силу положений статьи 330 ГК РФ разновидностью неустойки, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства должен устанавливаться в таком размере, который гарантировал бы компенсацию потерь, был адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним. Указанный подход изложен в определении ВС РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131.

Таким образом, исходя из положений законодательства, регулирующих порядок взаимодействия и управления акционерами делами хозяйственного общества, локальные документы общества не должны создавать препятствий в осуществлении указанными лицами их прав, фактически затруднять и ограничивать их в принятии решений и получении необходимой информации.

Утверждение ответчика о том, что соглашение о конфиденциальности по своей правовой природе является договором присоединения, в связи с чем не может быть изменено в интересах одного из акционеров, судом отклоняется как не основанное на нормах материального права. Действующее законодательство не запрещает акционеру  заявлять разногласия при подписании соглашения о конфиденциальности.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика по предоставлению запрашиваемых  истцом документов суд расценивает как злоупотребление правом, которое не допускается статьей 10 ГК РФ.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что на дату принятия решения Обществом не представлено запрашиваемых истцом копий документов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неисполнение  судебных  актов,  а  также  невыполнение  требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя  из  названных  положений  статей  2,  16  АПК РФ,  приняв  во  внимание  установленные законом и уставом общества сроки предоставления Обществом документов участникам Общества, учитывая  то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по предоставлению документов, при этом,  доказательств невозможности  или затруднительности исполнения решения  суда в срок, определенный истцом, ответчиком в материалы дела не представлены,  суд  пришел к выводу  о  наличии  оснований  для  взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения  в требуемый истцом срок, суд удовлетворяет требование об указании в судебном акте срока исполнения решения суда - 10 рабочих дней  со дня вступления в законную силу решения суда, а также требование о присуждении судебной неустойки в  размере 3 000 руб. за каждый день  просрочки исполнения решения суда начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу.

При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в п. 32  Постановления  от 24.03.2016 № 7 разъяснение ВС РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» (ОГРН 

<

***>) предоставить ФИО2 (Нижегородская область) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

- регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62 за второе полугодие 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за первое полугодие 2017 года;

- оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62 за второе полугодие 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за первое полугодие 2017 года.

Взыскать с ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Нижегородская область) 6000 руб. расходов по государственной пошлине. 

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Нижегородская область) 3000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу.

Решение  может  быть  обжаловано  в   Первый   арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                        С.А. Боровиков