493/2017-1762(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6209/2016

г. Киров

02 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

представителей ответчика ФИО2 действующей на основании  доверенности от 22.07.2015, ФИО3, действующей на основании  доверенности от 15.01.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Сбербанк России»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016 по делу   № А17-6209/2016, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,  

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт», публичного акционерного общества «МРСК Центра и  Приволжья»  

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия (бездействия), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным списания  публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ответчик,  ПАО «Сбербанк России», Банк) денежных средств в сумме 20 145 161, 94 руб. с  расчетных счетов № 

<

***>, № 40702810417000099305, №  40702810117000099304, № 40702810817000099303, № 40702810617000000178,  

 № 40702810117050100997, № 40702810917000000179, № 40802810517000000023,   № 40702810017000099310, № 40702810017000099307, № 40702810317000099308,   № 40702810017030100981, № 40702810617000099309, № 40702810117080100585,   № 40702810717000099306.  

Заявление ООО «Ивановоэнергосбыт» принято судом к производству, делу  присвоен № А17-6209/2016.  

Публичное акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (далее –  ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк России», выразившегося в  неисполнении исполнительного листа серии ФС № 005284850, выданного  арбитражным судом 11.07.2016 в отношении ООО «Ивановоэнергосбыт», и о  наложении на Банк штрафа за неисполнение требований исполнительного  документа.  

 Данное заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» также принято  судом к производству, делу присвоен № А17-6140/2016.  

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 дела по заявлениям ООО  «Ивановоэнергосбыт» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с  присвоением делу № А17-6209/2016 (т.1 л.д.144).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016  заявленное ООО «Ивановоэнергосбыт» требование удовлетворено частично, суд  признал незаконным списание Банком с расчетных счетов Общества денежных  средств в сумме 7 145 161, 05 руб. Производство по делу по заявлению ПАО  «МРСК Центра и Приволжья» прекращено судом на основании пункта 4 части 1  статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от заявленных требований.  

ПАО «Сбербанк России» с принятым решением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного ООО «Ивановоэнергосбыт» требования в полном  объеме. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой  инстанции основано на неправильном применении норм материального и  процессуального права, а также на неполном выяснении имеющих значение для  дела обстоятельств. В обоснование названной позиции Банк указывает на  следующее: суд первой инстанции необоснованно мотивировал обжалуемое  решение положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве), поскольку в данном случае рассрочка  исполнения исполнительного документа не предоставлялась, предметом  исполнения является мировое соглашение, содержащее поэтапное погашение  задолженности (предусмотрен график платежей); вопреки выводам  арбитражного суда, действующее законодательство (в частности АПК РФ и  Закон № 229-ФЗ) не предусматривает необходимости и обязанности сторон  конкретизировать условия досрочного получения всей суммы задолженности,  указанной в мировом соглашении, в случае нарушения должником графика  платежей; наличие в исполнительном листе резолютивной части судебного акта  

с графиком добровольных платежей не освобождает Банк от обязанности  исполнить исполнительный документ на единую сумму требований, также  указанную в исполнительном документе; арбитражный суд неверно установил  фактическую сумму задолженности ООО «Ивановоэнергосбыт» перед ПАО  «МРСК Центра и Приволжья»; получение ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  денежных средств посредством принудительного взыскания 05.08.2016 (то есть  до срока, указанного в мировом соглашении – 15.08.2016) не нарушает условия  мирового соглашения; только судебный пристав-исполнитель, а не кредитная  организация, наделен правом оценивать доказательства должника о частичном  исполнении мирового соглашения в рамках исполнительного производства  (кредитная организация не проверяет в какой части должником исполнен  исполнительный документ), а также полномочиями по установлению фактов  нарушений исполнения судебных актов. Кроме того, ПАО «Сбербанк России»  полагает, что в данном случае следовало оставить заявление Общества без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с  несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора.  

Более подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе и  дополнении к ней.  

ООО «Ивановоэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу  опровергает приведенные в ней доводы, находит обжалуемое решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без  изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отзыв на апелляционную жалобу не  представило.  

Судебное заседание, назначенное на 19.01.2017, в порядке статьи 158 АПК  РФ было отложено на 01.03.2017.  

ООО «Ивановоэнергосбыт» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  своих  представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК  РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителей.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ивановской области от 04.03.2016 по делу № А17-9010/2015, возбужденному на  основании заявления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ООО  «Ивановоэнергосбыт» 65 336 039 рублей 06 копеек задолженности по договору  об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 № 0231 за  период с октября по ноябрь 2015 года, а также неустойки и процентов, было  утверждено мировое соглашение от 02.03.2016 содержащего следующие условия  исполнения ООО «Ивановоэнергосбыт» денежного обязательства перед ПАО  «МРСК Центра и Приволжья»: 10 500 000 рублей до 15.05.2016; 2 500 000  рублей до 15.06.2016; 10 500 000 рублей до 15.07.2016; 10 500 000 рублей до  15.08.2016; 10 500 000 рублей до 15.09.2016; 20 836 039 рублей 05 копеек до  15.10.2016.Условия мирового соглашения предусматривали возможность  обращения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в арбитражный суд с заявлением  о выдаче исполнительного листа в случае неисполнения обязательства со  

стороны ООО «Ивановоэнергосбыт».  

11.07.2016 на основании соответствующего заявления в целях  принудительного исполнения утвержденного мирового соглашения  арбитражным судом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выдан исполнительный  лист серии ФС № 005284850 (т.1 л.д.62-65).  

25.07.2016 названный исполнительный лист предъявлен ПАО «МРСК  Центра и Приволжья» для исполнения в ПАО «Сбербанк России» с указанием  суммы взыскания 65 471 486 рублей 57 копеек (т.1 л.д.66).  

27.07.2016 в Банк от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступило  заявление об уточнении суммы задолженности ООО «Ивановоэнергосбыт», в  котором, с учетом произведенных должником платежей, взыскателем указано на  необходимость взыскания задолженности в сумме 54 836 039, 05 рублей (т.1  л.д.61).  

05.08.2016 во исполнение требований исполнительного документа Банк по  платежным ордерам списал с расчетных счетов ООО «Ивановоэнергосбыт» в  счет погашения задолженности денежные средства в размере 20 145 161 рубль  94 копейки.  

Полагая, что действия Банка по списанию денежных средств с расчетных  счетов в сумме 20 145 161 рубль 94 копейки являются неправомерными, ООО  «Ивановоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  соответствующим заявлением.  

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» также обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным бездействия Ивановского отделения №  8639 ПАО «Сбербанк России», выразившегося в неисполнении исполнительного  листа серии ФС № 005284850, выданного арбитражным судом 11.07.2016 в  отношении ООО «Ивановоэнергосбыт», и о наложении на Банк штрафа за  неисполнение требований исполнительного документа.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016  заявленное ООО «Ивановоэнергосбыт» требование удовлетворено частично, суд  первой инстанции пришел к выводу о неправомерности списания Банком с  расчетных счетов Общества денежных средств в сумме 7 145 161, 05 руб.  

Производство по делу по заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с  отказом от заявленных требований.  

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Банк не согласен  с решением арбитражного суда только в части выводов, касающихся требования  ООО «Ивановоэнергосбыт». В части требований ПАО «МРСК Центра и  Приволжья», производство по заявлению которого прекращено судом, ответчик  решение суда не обжалует.  

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со  стороны участвующих в деле лиц законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в  

части вопроса о правомерности списания Банком со счетов ООО  «Ивановоэнергосбыт» денежных средств в сумме 20 145 161 рубль 94 копейки.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой  части, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного  акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ определено, что в случаях,  предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных  актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами,  организациями, в том числе государственными органами, органами местного  самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами.  

Перечисленные в названной норме органы, организации и граждане  исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и  должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в  статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2  статьи 7 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о  взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную  организацию непосредственно взыскателем.  

Таким образом, на банки и иные кредитные организации, не являющиеся  органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по  исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут  урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое согласно части 4  статьи 139 АПК РФ утверждается судом.  

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на  заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности  или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1  статьи 140 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой  (абзац 1).  

При этом в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке  или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав  требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о  распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие  федеральному закону (абзац 2 части 2 статьи 140 АПК РФ).  

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением (часть 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно,  подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего  Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом  по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе  должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Данному требованию  корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об  исполнительном производстве.  

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС №  005284850, направленном ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в Банк на  исполнение, указана резолютивная часть определения суда от 04.03.2016 об  утверждении мирового соглашения, в котором содержатся согласованные  сторонами условия о рассрочке исполнения ООО «Ивановоэнергосбыт»  обязательств перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (установлены размеры и  сроки исполнения обязательств, то есть, по сути, утвержден график погашения  задолженности).  

Так, в частности, по состоянию на 05.08.2016 ООО «Ивановоэнергосбыт»  было обязано уплатить ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 23 500 000 рублей:  10 500 000 рублей до 15.05.2016; 2 500 000 рублей до 15.06.2016; 10 500 000  рублей до 15.07.2016.  

До начала осуществления действий по исполнению исполнительного листа  ООО «Ивановоэнергосбыт» добровольно оплатило сумму задолженности в  размере 10 500 000 рублей, о чем 27.07.2016 ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  уведомило Банк путем направления соответствующего заявления исх. № 119-05/  

об уточнении суммы задолженности, указав общую сумму задолженности в  размере 54 836 039, 05 руб. (т.1 л.д.61).  

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой  инстанции в обжалуемом решении, по состоянию на 05.08.2016 в соответствии с  условиями мирового соглашения (графиком уплаты задолженности) сумма  неисполненных ООО «Ивановоэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Центра и  Приволжья» обязательств (задолженности) составляла 13 000 000 рублей.  Предельный срок исполнения обязанности по уплате задолженности в сумме,  превышающей 13 000 000 рублей, для ООО «Ивановоэнергосбыт» не наступил  (следующий срок оплаты задолженности в сумме 10 500 000 рублей истекал  лишь 15.08.2016).  

Вместе с тем в указанную дату (05.08.2016) по платежным ордерам (т.1  л.д.14-28) Банк списал с расчетных счетов ООО «Ивановоэнергосбыт» в счет  погашения задолженности перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья» денежную  сумму в размере 20 145 161, 94 руб., то есть на 7 145 161, 94 руб. больше, чем то  предусмотрено исполнительным листом по состоянию на дату осуществления  исполнительных действий.  

При этом из условий мирового соглашения, утвердившего его определения  суда и исполнительного листа не следует, что в случае нарушения ООО  «Ивановоэнергосбыт» графика платежей общая сумма задолженности подлежит  взысканию досрочно, без учета графика платежей.  

Таким образом, действия Банка по списанию 05.08.2016 с расчетных счетов  должника денежных средств в части суммы 7 145 161, 94 руб., являются  преждевременными и неправомерными, поскольку не соответствуют  установленному исполнительным листом серии ФС № 005284850 порядку  исполнения, предусматривающему обязанность по уплате определенных сумм  задолженности в течение конкретных сроков.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу  положений действующего законодательства Банк обязан осуществлять  возложенные на него в рассматриваемом случае публичные функции по  исполнению исполнительного документа в строгом соответствии с его  формулировкой (в данном случае с условиями утвержденного судом мирового  соглашения).  

Оспариваемые действия Банка нарушили права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются в совокупности  условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для  признания действия Банка по списанию 05.08.2016 с расчетных счетов Общества  денежных средств в части суммы 7 145 161, 94 руб. незаконными, о чем верно  указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не  усматривается.  

Доводы Банка о правомерности оспариваемых действий подлежат  отклонению, поскольку, с учетом изложенного, основаны на ошибочном  толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела  

Довод заявителя жалобы о неправомерности ссылки арбитражного суда в  обоснование принятого решения на положения части 2 статьи 13 Закона об  

исполнительном производстве не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного  судебного акта в целом.  

Ссылка ответчика на то, что наличие в исполнительном листе  резолютивной части судебного акта с графиком добровольных платежей не  освобождает Банк от обязанности исполнить исполнительный документ на  единую сумму требований, также указанную в исполнительном документе,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом  случае обязанность Банка исполнить исполнительный документ в полном  объеме на всю сумму требования не исключает, более того, подразумевает  необходимость его исполнения в порядке, установленном исполнительным  документом, то есть с учетом установленной мировым соглашением рассрочки  исполнения обязательства.  

Утверждение Банка о том, что получение ПАО «МРСК Центра и  Приволжья» денежных средств посредством принудительного взыскания  05.08.2016 (то есть до срока, указанного в мировом соглашении – 15.08.2016) не  нарушает условия мирового соглашения, не соответствует действительности.  

Аргументы Банка о том, что в данном случае следовало оставить заявление  Общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в  связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора,  подлежат отклонению, поскольку досудебный порядок урегулирования  настоящего спора, возникающего из публичных правоотношений, действующим  законодательством не предусмотрен.  

Иные доводы Банка исследованы судом апелляционной инстанции, однако  они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о  нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически  направлены на переоценку правомерных и обоснованных выводов суда и,  соответственно, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого  решения.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от  31.10.2016 по делу № А17-6209/2016 в обжалуемой части следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016 по делу №  А17-6209/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий П.И. Кононов  

Г.Г. Ившина 

Судьи 

М.В. Немчанинова