ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18783/2022

город Ростов-на-Дону

18 августа 2023 года

15АП-11296/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «СК Гарант» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  07.06.2023 по делу № А32-18783/2022 об удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СЗ «СК Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СЗ «СК Гарант» (далее – должник) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения: квартиры со строительным номером 31, общей площадью 53,29 кв.м., этаж – 2, блок секции – 2, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства о передаче жилых помещений ООО СЗ «СК Гарант», с указанием, что сумма, уплаченная участником строительства, составляет 1 965 600 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения – квартиры со строительным номером 31, общей площадью 53,29 кв.м., этаж – 2, блок секции – 2, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства о передаче жилых помещений ООО СЗ «СК Гарант». Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО СЗ «СК Гарант» составляет 1 965 600 руб.

Определение мотивировано тем, что требования заявителя документально подтверждены, обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены, однако имущество не передано.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «СК Гарант» в лице конкурсного управляющего обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оплата по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником строительства не производилась, приобретателем права требования денежные средства застройщику не передавались ни в наличной форме, ни в безналичной, что свидетельствует о неисполнении участником строительства и его правопреемниками обязанности по оплате и отсутствии оснований для предъявления требований ко включению. Кроме того, в условиях отсутствия доказательств оплаты конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство управляющего об истребовании доказательств финансовой возможности произвести оплату в отношении ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 возражал в отношении заявленных доводов, указала на то, что в материалы дела были представлены справки об отсутствии задолженности, составленный должником и представленные при государственной регистрации перехода прав. В этой связи, ФИО2 полагает, что основания для истребования сведении о его финансовой возможности у суда отсутствовали.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022 ООО СЗ «СК Гарант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, при рассмотрении настоящего дела судом применен параграф 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

02.11.2022 в арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление о включении требования о передаче жилого помещения: квартиры со строительным номером 31, общей площадью 53,29 кв.м., этаж – 2, блок секции – 2, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства о передаче жилых помещений ООО СЗ «СК Гарант», установить, что сумма, уплаченная участником строительства, составляет 1 965 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к должнику в лице конкурсного управляющего ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений:

- квартиры со строительным номером 31, общей площадью 53,29 кв.м., этаж – 2, блок секции – 2, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

18.10.2022 конкурсный управляющий должника направил ФИО4 уведомление об отказе во включении в реестр кредиторов в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору» предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с указанным уведомлением, ФИО2 обратился в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Таким образом, между заявителем и управляющим возникли разногласия в части установления требований участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика, рассмотрение которых, в силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве относится к компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника, в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование позиции заявитель указывает, что 20.09.2015 г. между ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик СК ГАРАНТ» заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома №5/05-31-34-52-54, что подтверждается записью о государственной регистрации от 11.06.2019 г„ номер государственной регистрации 23:47:0117031:1905-23/021/2019-32.

Объектами долевого строительства по указанному договору являлись квартиры №5,31,34,52,54. По условиям договора долевого участия стоимость квартиры 31 составляла 1 965 000,00 руб. Цена договора должна быть выплачена после государственной регистрации в срок не позднее 31.12.2019 г., в случае невозможности оплаты цены договора в указанный срок, окончательным сроком выплаты считается день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 4.1.1. договора).

19.11.2019 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № 5/31 по договору участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома №5/05-31-34-52-54 от 20.05.2019 г., что подтверждается записью о государственной регистрации от 29.11.2019 г., номер государственной регистрации 23:47:0117031:1905-23/021/2019-107.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования от 19.11.2019 г. цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору № 5/05-31-34-52-54 участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от 20.05.2019 г., зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Новороссийске 11.06.2019 г. сделана запись регистрации 23:47:0117031:1905-23/021/201932, заключенному между Застройщиком и Участником долевого строительства - Цедентом, заключающихся в праве требования от Застройщика передачи: квартира, строительный номер - 31, этаж - 2, блок секция - 2, жилых комнат -2, проектная площадь: общая площадь квартиры - 53,29 кв. м. жилая площадь квартиры - 20,01 кв. м. площадь кухни - 21,3 кв. м. площадь коридора - 7,8 кв. м. площадь санузла - 4,2 кв. м., расположенной в малоэтажном многоквартирном жилой дом, строительство которого ведется застройщиком ООО «Специализированный застройщик СК Гарант» на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> земли населенных пунктов, площадью 2769 кв. м., с кадастровым номером 23:47:0117031:1905, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора уступки права требований от 19.11.2019 г., уступка права по настоящему договору является возмездной. Стоимость объекта по обоюдному согласию сторон составляет 1 900 000,00 руб.

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости Объекта долевого строительства:

- цессионарий оплачивает цеденту в день подписания настоящего договора денежные средства в размере 1 900 000,00 руб. за счёт собственных денежных средств.

ФИО2 свои обязательства по договору уступки права требования №5/31 от 19.11.2019 г. исполнил в полном объеме, передав цеденту наличные денежные средства, подтверждается распиской от 19.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №5,31,34,52,54 от 20.09.2015 является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона №214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел право требования к должнику по договору уступки права требования через ФИО5 ФИО5 является первоначальным участником строительства по договору №5,31,34,52,54 от 20.09.2015, заключенному с ООО «Специализированный застройщик СК Гарант». 

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий указал, что ФИО2 не представил доказательства оплаты первоначальным участником строительства по договору участия в долевом строительстве №5,31,34,52,54 от 20.09.2015.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве следует, что цена спорной квартиры 31 составляет 1 965 600 руб. (п. 4.1 договора). Оплата по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры 31 подтверждается справкой № б/н от 19.11.2019, согласно которой ООО «СЗ СК Гарант» не возражало против заключения договора цессии и уведомило об отсутствии финансовых и имущественных претензий к ФИО5 (т. 1, л.д. 23)

В последующем, ФИО5 уступил право требования в отношении спорной квартиры ФИО2 по договору № 5/31 от 19.11.2019. Стоимость уступаемого права требования определена сторонами равной 1 900 000 руб. (пункт 2.1 договора).

При этом, оплата по договору цессии № 1/11 от 09.11.2019 осуществлялась посредством передачи наличных денежных средств, что указано в пункте 2.2 договора. Обстоятельства оплаты цессионарием ФИО2 подтверждаются распиской от 19.11.2019 на сумму 2 000 000 руб. (т. 1, л.д. 28).

Статьей 48 п. 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Таким образом, факт оплаты по договору долевого участия в строительстве в части квартиры 31 документально подтвержден.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края. При этом, в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как в целом Закон № 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319, в соответствии с которыми сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

ФИО2, приобретая право требования, осуществил проверку достоверности представленных документов, с учетом имеющихся у него знаний и навыков непрофессионального участника гражданского оборота, с учетом публичной достоверности реестра.

Судебная коллегия также учитывает, что в рамках настоящего дела № А32-18783/2022 ранее справка об отсутствии задолженности принималась как факт оплаты по договору и доказательство исполнение обязанности по договору участия в долевом строительстве (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2023 и от 26.07.2023 по настоящему делу).

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Исследовав заявления иных кредиторов, включенных в реестр требований передачи жилых помещений, суд апелляционной инстанции установил, что для данного дела о банкротстве предоставление в качестве доказательств исполнения дольщиком обязательств по договору справки об отсутствии задолженности либо расписки является стандартным.

В рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий оплату. При этом, апеллянт не пояснил суду обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к заявителю более строгого стандарта доказывания, чем к иным кредиторам по аналогичным требованиям.

Фактов заинтересованности сторон и злоупотребления правом не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель подтвердил факт исполнения участником строительства обязанности по договору №5,31,34,52,54 от 20.09.2015 в части оплаты квартиры со строительным номером 31.

Также ФИО2 произвел оплату по договору цессии от 19.11.2019, что распиской от 19.11.2019. Кроме того, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 12101030002000062, что подтверждается постановлением от 26.01.2021 (т. 1, л.д. 44-45).

По смыслу статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода прав требования не зависит от факта оплаты по договору цессии. Неисполнение цессионарием обязанности по оплате приобретенного права не препятствует осуществлению им указанного права и заявлению соответствующего требования должнику.

При заключении договора уступки права стороны прямо предусмотрели, что право требования переходит к правопреемнику после регистрации права в Управлении Росреестр по Краснодарскому краю (пункт 5.1 договора).

Договор цессии № 5/31 от 19.11.2019, согласно имеющейся отметки регистрирующего органа на договоре, зарегистрирован – 29.11.2019, что подтверждается соответствующей записью.

Таким образом, в настоящем случае право требования возникает у нового кредитора в момент регистрации договора цессии и, вопреки доводам заявителя, не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки либо по передаче документации.

В случае, если со стороны цессионария не исполнены какие-либо обязанности по оплате, данные обстоятельства являются лишь основанием для возникновения спора непосредственно между ФИО5 и ФИО2

Принимая во внимание, что заявителем подтвержден факт оплаты как по договору участия в долевом строительстве, так и по договору цессии, и договор участия, и договор цессии прошли государственную регистрацию, а факт передачи имущества заявителю не подтвержден, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, суд первой инстанции верно признал, что требования кредитора следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении объекта недвижимости, с уплаченной в пользу должника суммой по договору первоначального участия в долевом строительстве в размере – 1 965 600 руб.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу № А32-18783/2022.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу № А32-18783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

М.Ю. Долгова