Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77077/17

23 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "АСТОРИЯ" к ООО "СК РУСИЧ"

о взыскании долга и неустойки

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "АСТОРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК РУСИЧ" (далее – ответчик) о взыскании 1 653 679 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки №3-7-14 от 29.09.2016, 30 441 руб. 28 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца представил письменные уточнения исковых требований и просил взыскать 1 653 679 руб. 33 коп. задолженности, 44 220 руб. неустойки за период с 22.01.2017 по 16.11.2017, 29 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, представителем истца заявлено об отказе от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания 1 653 679 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки №3-7-14 от 29.09.2016, 44 220 руб. неустойки за период с 22.01.2017 по 16.11.2017, 29 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТД "АСТОРИЯ" об отказе от исковых требований в части взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, в виду следующего.

Отказ от требований в части взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлен представителем ООО "ТД "АСТОРИЯ" ФИО1, действующей по доверенности б/н от 11.01.2017.

Согласно части 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Доверенность б/н от 11.01.2017 выданная ООО "ТД "АСТОРИЯ" на имя ФИО1 не содержит полномочия на отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, между тем с суммой задолженности согласился и не оспорил.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТД "АСТОРИЯ" (поставщик) и ООО "СК РУСИЧ" (покупатель) заключен договор №3-7-14 от 29.09.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в полном объеме и по цене, указанной в Спецификации/Счете передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно настоящему договору и Спецификации/Счета к нему (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 2 753 435 руб.05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (№№ 47, 46, 42, 25, 24, 20, 19, 265, 239, 224, 222,199, 197, 196, 195, 184, 175, 136, 112), подписанными обеими сторонами без замечаний и скреплёнными печатями организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5.2. оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней со дня получения товара.

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика составила 1 653 679 руб. 33 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-24.08.2017, представленным в материалы дела.

Претензия б/н от 09.08.2017 направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 653 679 руб. 33 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 44 220 руб. неустойки за период с 22.01.2017 по 16.11.2017. 

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности. 

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку за период с 22.01.2017 по 16.11.2017 в сумме 44 220 руб..

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор №2 об оказании юридических услуг от 01.01.2016, акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 05.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 54.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, судебные расходы должны быть относимы к рассматриваемому делу, документально подтверждены и отвечать принципу разумности и соразмерности. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки вышеназванным правовым положениям в материалах дела отсутствуют доказательства несения ООО "ТД "АСТОРИЯ" судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Договор №2 об оказании юридических услуг от 01.01.2016 заключенный между ООО "ТД "АСТОРИЯ" и ФИО2 не содержит ссылки на оказание услуг именно по настоящему спору, также как и акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 05.09.2017.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 не содержит ни подписи, ни печати организации.

Следовательно, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в данном случае не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТД "АСТОРИЯ" об отказе от исковых требований в части взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "СК РУСИЧ" в пользу ООО "ТД "АСТОРИЯ" 1 653 679 руб. 33 коп.  задолженности, 44 220 руб. неустойки, 29 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева