ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10597/2018

г. Вологда

13 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                  Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» ФИО4 по доверенности от 05.08.2019 № 20юр08/19, ФИО5 по доверенности от 25.07.2019 № 17юр07/19, ФИО6 по доверенности от 17.10.2018       № 27юр10/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2019 года по                            делу № А66-10597/2018,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 171163, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 171151, 

<

...> г.Вышний Волочек Тверской области (далее – Общество) о взыскании 3 343 014 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне Общества в связи с оказанием ему в апреле 2018 года услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК).

Определением суда от 03.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление Общества к Предприятию о взыскании 1 427 381 руб.                   31 коп., в том числе 1 363 172 руб. 17 коп. долга за поставленную в апреле 2018 года тепловую энергию в целях компенсации потерь в тепловых сетях и                     64 209 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.05.2018 по 14.01.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением суда от 28 февраля 2019 года первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 37 023 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 692 руб. государственной в доход федерального бюджета; с Предприятия в пользу Общества взыскано 27 274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в жалобе просит решение  суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт с проведением зачета между первоначальным и встречными требованиями. Ссылается на нарушение баланса интересов сторон.

Предприятие в жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного искового заявления и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом Обществом потерь, полагает, что прибор учета, установленный на источнике теплоты, не может участвовать в расчетах.

Представители Общества и Предприятия в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили свои жалобы удовлетворить, с жалобами другу друга не согласились по доводам, изложенным в отзывах на них.

РЭК о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим жалобы рассмотрены в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

РЭК в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия ее доводы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет муниципальными тепловыми сетями, подключенными к магистральному сетевому трубопроводу, который принадлежит Обществу.

Общество осуществляет выработку тепловой энергии для нужд потребителей города Вышний Волочек, а Предприятие по своим сетям осуществляет транспортировку этой энергии от магистрального трубопровода Общества до его конечных потребителей.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию на нужды отопления конечным потребителям и осуществляет им начисление платы за услуги теплоснабжения, а также сбор денежных средств.

Приказом РЭК от 19.12.2017 № 427-нп утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Предприятием для потребителей городского округа Вышний Волочек муниципального образования Тверской области «Вышневолоцкий район» на 2018 год. При установлении тарифов учитывались объемы тепловой энергии, передаваемой от магистрального трубопровода Общества.

Договор между сторонами на оказание услуг по передаче тепловой энергии не подписан.

В апреле 2018 года Предприятие оказало Обществу услуги по передаче тепловой энергии до конечных потребителей последнего. Данные услуги Обществом не оплачены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Общество, полагая, что возникающее в процессе передачи тепловой энергии потери должны быть оплачены владельцем тепловых сетей, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости таких потерь за апрель 2018 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Судом установлено, что письменный договор оказания услуг между сторонами не заключен. Однако, как верно указал суд, фактическое пользование услугами Предприятия не освобождает Общество от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Объем оказанных Предприятием услуг по передаче тепловой энергии, их стоимость в размере 3 343 014 руб. 59 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты оказанных услуг полностью или в части ответчиком суду не предъявлено.

Ввиду изложенного, поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято решение о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 3 343 014 руб.       59 коп. 

Согласно положениям Закона о теплоснабжении, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем ее приобретения относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 № ВАС-18497/13 по делу № А82-7568/2012).

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (пункт 10.1), утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В силу пунктов 58, 61.2 Методических указаний при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Из смысла пунктов 128, 129 Правил № 1034 следует, что смежные сетевые организации в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр),Э при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Определение количества передаваемого теплоносителя (Mp), общего значения сверхнормативных потерь, распределение потерь тепловой энергии между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем по указанным в пунктах 77, 78, 79 Методики № 99/пр формулам.

На границе смежных частей тепловых сетей сторон (магистральной и квартальных) прибор учета не установлен.

Общество произвело расчет потерь исходя из объема отпущенной котельной истца тепловой энергии по показаниям узла учета, установленного на источнике теплоты, за минусом потерь тепловой энергии в магистральном трубопроводе, находящемся на балансе Общества, данных о полезном отпуске тепловой энергии конечным потребителям, подтвержденных актами, счетами и не опровергнутых Предприятием.

Предприятие с названным расчетом не согласилось, сославшись на то, что установленный на источнике теплоты прибор учета не может считаться расчетным в связи с нарушениями, допущенными при его установке и вводе в эксплуатацию. Предприятие полагает, что компенсации подлежат только нормативные потери.

Между тем, доказательств занижения Обществом данных о размере полезного отпуска тепловой энергии, в том числе иного его расчета,  Предприятием не представлено. 

Кроме того, как видно из дела (расчета нормативных потерь ответчика (том 7, лист 5), ответа РЭК на запрос апелляционной инстанции, экспертного заключения на расчет обоснование нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на балансе Предприятия (том 7, листы 31-34)), размер нормативных потерь тепловой энергии, учтенный при утверждении Предприятию тарифа на передачу тепловой энергии на 2018 год, в исковой период составил                          1 602,69 Гкал. В то время как Общество предъявило к возмещению стоимость 896,132 Гкал потерь. 

В связи с этим не имеют значения для настоящего спора доводы Предприятия, приведенные в апелляционной инстанции, относительно установленного  Обществом на источнике теплоты прибора учета, а также расположения на магистральной сети после прибора учета газораспределительного пункта Общества.

Поскольку нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии, а Общество установило и предъявило к оплате объем потерь, составляющий меньшую величину, чем нормативные потери, расчет потерь Общества не нарушает права Предприятия. 

Таким образом требования Общества по встречному иску о взыскании долга и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.05.2018 по 14.01.2019 удовлетворены обоснованно.

Как установил суд и не опровергло предприятие размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размера пеней, подлежащих начислению по правилам статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ссылка Общества на то, что суд первой инстанции в нарушение абзаца второго  части 5 статьи 170 АПК РФ не произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, судебной коллегией также отклоняется.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Тверской области определением от 27.06.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия; решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2018 по делу № А66-7825/2017 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции установил, что задолженность перед Обществом по оплате стоимости потерь образовалась в апреле 2018 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, поэтому заявленные Обществом встречные требования относятся к текущим.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца шестого статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Вместе с тем в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 170 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

На дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Предприятие находилось в процедуре конкурсного производства, вследствие чего проведение зачета и погашение встречных требований ответчика могло повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость прекращения денежных обязательств Предприятия перед Обществом путем проведения зачета первоначального и встречного исковых требований. Общество не утратило возможность удовлетворения текущих требований в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

В связи с предоставлением Предприятию отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии жалобы к производству, отказом в ее удовлетворении, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит   взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2019 года по делу № А66-10597/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 171163, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              А.Д. Фирсов