АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года

 

Дело № А33-36869/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЗерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо – сбытовому кооперативу «Сибириада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа,

 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.11.2021, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасноярскЗерно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю - Главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик - 1), сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо – сбытовому кооперативу «Сибириада» (далее – ответчик -2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №28/03/2023-01КЗ от «28» марта 2023 года в размере 1 863 123 руб. 29 коп., из них:

- 1 500 000 руб. – задолженность по договору займа;

- 171 123 руб. 29 коп. – проценты по состоянию на 14.11.2023 по договору займа;

- проценты за период с 15.11.2023 по день фактического возврата займа из расчета 30% годовых;

- 42 000 руб. – пени по договору займа;

- 150 000 руб. – штраф по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 28.03.2023 №28/03/2023-01 ЗИ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2023 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что у ответчика ФИО1 прекращен статус индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 05.04.2024 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После окончания перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (Вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (далее - займодавец) и индивидуальным предпринимателем (Главой КФХ) ФИО1  (далее - заемщик) заключен договор займа от 28.03.2023 №28/03/2023-01КЗ (далее – договор займа), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора займа договор займа обеспечен:

- залогом имущества заемщика. Перечень имущества в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа определен договором залога (ипотеки) недвижимого имущества №28/03/2023-01 3И от 28 марта 2023 года.

- поручительством СППССК «Сибириада» ОГРН 

<

***> по договору поручительства от 28.03.2023 года.

Пунктом 3.1 договора займа сторонами согласовано, что возврат суммы займа займодавцу заемщиком осуществляется в срок до «31» октября 2023 года.

Согласно пункту 3.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик, начиная с даты списания суммы займа с расчетного счета займодавца, уплачивает займодавцу проценты в размере 18% годовых. Начиная с «01» ноября 2023 года, заемщик за пользование суммой займа, уплачивает займодавцу проценты в размере 30 % годовых.

Указанные проценты начисляются ежемесячно только на сумму займа, находящуюся в пользовании заемщиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между СППССК «Сибириада» (далее - поручитель), ИП (Глава КФХ) ФИО1 (далее - должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (далее - кредитор) заключен договор поручительства от 28.03.2023 №28/03-01 к Договору займа №28/03/2023-01КЗ от 28.03.2023 (далее - договор поручительства), в соответствии с пунктом 1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником ИП (Глава КФХ) ФИО1 ОГРНИП 

<

***> всех своих обязательств по договору займа №28/03/2023-01КЗ от «28» марта 2023 года, заключенному между ООО «Красноярск Зерно» и ИП (Глава КФХ) ФИО1 ОГРНИП 

<

***> на сумму займа 1 500 000 руб., с уплатой процентов, начиная с даты списания суммы займа с расчетного счета займодавца в размере 18% годовых, а начиная с «01» ноября 2023 года, в размере 30 % годовых (далее – основной договор). Поручительство обеспечивает все существующие и будущие обязательства должника перед кредитором по указанному основному договору в пределах суммы 1 700 000 руб.

Согласно пункту 3 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 11 договора поручительства предусмотрено, что за неисполнение своих обязательств по договору кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы несвоевременно неисполненных поручителем обязательств за каждый день просрочки.

Между ФИО1 (далее - залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (далее - залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 28.03.2023 №28/03/2023-01 ЗИ (далее – договор залога), в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ИП (Глава КФХ) ФИО1, ОГРНИП 

<

***>) обязательств по договору займа №28/03/2023-01КЗ от «28» марта 2023 года (1.5 договора залога) получить удовлетворение из стоимости предмета залога (ипотеки) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1.3 договора залога предметом залога является:

- земельный участок, кадастровый номер 24:24:0202002:59;

вид права: собственность;

номер и дата государственной регистрации 24:24:0202002:59-24/118/2021-4;

документы – основания: постановление Администрации Манского района Красноярского края от 29.01.2021 №35;

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ягодное. Участок находится примерно в 1,8 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Манский район, участок №51;

площадь 2 507 000 +/- 13854 кв.м.;

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

кадастровая стоимость 16 019 730 руб.

- Земельный участок, кадастровый номер 24:24:0202002:50; 

вид права: собственность;

Номер и дата государственной регистрации 24:24:0202002:50-24/118/2021-4.; 

документы-основания: постановление Администрации Майского района Красноярского края от 29.01.2021 №35

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ягодное. Участок находится примерно в 1,23 км метрах, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Манский район, участок №52;

площадь 2 547 800 +/-13967 кв.м.; 

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

кадастровая стоимость 16 280 442 руб.

залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 000 000 руб. (пункт 1.5 договора залога).

В силу положений пункта 1.5 договора залога договор залога обеспечивает исполнение обязательств заёмщиком (ИП (Глава КФХ) ФИО1, ОГРНИП                

<

***>) перед заимодавцем (залогодержателем) по Договору займа № 28/03/2023-01 КЗ от «28» марта 2023 года, заключенному между ООО «Красноярск Зерно» и ИП (Глава КФХ) ФИО1 ОГРНИП 

<

***> на сумму займа 1 500 000 руб., с уплатой процентов, начиная с даты списания суммы займа с расчетного счета заимодавца в размере 18 % (Восемнадцать процентов) годовых, а начиная с «01» ноября 2023 года, в размере 30 % (тридцать процентов) годовых, именуемому в дальнейшем «Основной договор».

В пункте 4.2 договора займа сторонами установлено, что в случае нарушения залогодателем любого из обязательств по договору займа и/или основному договору залогодержатель вправе по своему выбору:

- незамедлительно обратить взыскание на предмет залога;

- требовать выплаты неустойки в размере 5% от залоговой стоимости предмета залога за каждый случай нарушения.

Спорные правоотношения по договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом предоставлены денежные средства ответчику в размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.04.2023 №708, где в качестве назначения платежа указано: выдача займа по договору №28/03/2023-01КЗ от 28.03.2023 г. 18% год. Сумма 1 500 000 – 00 без налога.

Вместе с тем, денежные средства, предоставленные истцом ответчику по договору займа от 28.03.2023 №28/03/2023-01КЗ в размере 1 500 000 руб., не возвращены, срок возврата сторонами в пункте 3.1 договора определен – до 31.10.2023, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиками заключен договор поручительства от 28.03.2023 №28/03-01 к Договору займа №28/03/2023-01КЗ от 28.03.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ССП ССК «Сибириада» всех обязательств должника по договору займа.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчики, извещенные о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, письменные отзывы на иск не представили.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа №28/03/2023-01КЗ от 28.03.2023 в размере 1 500 000 руб. суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 1 500 000 руб. задолженности по договору займа №28/03/2023-01КЗ от 28.03.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3.2 договора на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, начиная с даты списания суммы займа с расчетного счета займодавца, уплачивает займодавцу проценты в размере 18% годовых. Начиная с «01» ноября 2023 года, заемщик за пользование суммой займа, уплачивает займодавцу проценты в размере 30 % годовых.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа и признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению солидарно размере 171 123 руб. 29 коп. за период с 07.04.2023 по 14.11.2023, а также процентов за пользование суммой займа из расчета 30% годовых, подлежащих начислению на сумму долга - 1 500 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 15.11.2023, по день фактической оплаты долга

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 312 000 руб. пени по договору займа за период с 01.11.2023 по 13.02.2024.

Надлежащее исполнение обязательств по договорам займа обеспечено, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки, исходя из пункта 4.1 договора, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 312 000 руб. за период с 01.11.2023 по 13.02.2024, а также неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга 1 500 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем судом учтено, что согласно пункту 1 договора поручительства поручительство сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо – сбытового кооператива «Сибириада» обеспечивает все существующие и будущие обязательства должника перед кредитором по основному договору в пределах суммы 1 700 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности  с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо – сбытового кооператива «Сибириада» осуществляется в пределах суммы 1 700 000 руб.

Договор займа обеспечен договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от 28.03.2023 №28/03/2023-01 ЗИ.

В пункте 4.2 договора залога при нарушении залогодателем любого из обязательств по договору залога и/или основному договору залогодержатель предусмотрена альтернативная ответственность – обращение взыскания на предмет залога или уплата неустойки в размере 5% от залоговой стоимости предмета залога за каждый случай нарушения.

С учетом допущенной просрочки исполнения обязательств, требование истца  в части взыскания неустойки на основании пункта 4.2 договора залога от 28.03.2023 №28/03/2023-01 ЗИ является обоснованным и подлежащим удовлетворению с ФИО1, в удовлетворении исковых требований в отношении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо – сбытового кооператива «Сибириада» судом отказано, поскольку указанное лицо не является стороной по сделке и на нее не могут распространяться положения указанного договора.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании 08.02.2024 признал исковые требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено ответчиком – ФИО1, лично, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требования.

С учетом солидарности требований ответчиков и признании иска одним из них, 

С сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо – сбытового кооператива «Сибириада» в пользу истца подлежат взысканию 14 072 руб.  – судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО1 – 5 878 руб. 20 коп. 

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 11 680 руб. 80 коп. государственной пошлины.

С сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо – сбытового кооператива «Сибириада» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 1 017 руб. 50 коп. государственной пошлины,  с ФИО1 – 712 руб. 25 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН 

<

***>,13.05.1969 года рождения, место рождения – г. Зеленогорск, Красноярский край), с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо – сбытового кооператива «Сибириада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЗерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 000 руб. – основного долга,  171 123 руб. 29 коп. – процентов за пользование суммой займа за период с 07.04.2023 по 14.11.2023, процентов за пользование суммой займа из расчета 30% годовых, подлежащих начислению на сумму долга - 1 500 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 15.11.2023, по день фактической оплаты долга, 312 000 руб. – неустойки за период с 01.11.2023 по 13.02.2024, неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга 1 500 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга, при этом взыскание с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо – сбытового кооператива «Сибириада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  осуществляется в пределах суммы 1 700 000 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо – сбытовому кооперативу «Сибириада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>,13.05.1969 года рождения, место рождения – г. Зеленогорск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЗерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150 000 руб. – неустойки.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо – сбытового кооператива «Сибириада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЗерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 072 руб.  – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>,13.05.1969 года рождения, место рождения – г. Зеленогорск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЗерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 878 руб. 20 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскЗерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 680 руб. 80 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2023 №35153.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо – сбытового кооператива «Сибириада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  1 017 руб. 50 коп. – государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>,13.05.1969 года рождения, место рождения – г. Зеленогорск, Красноярский край) в доход федерального бюджета  712 руб. 25 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина