Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54801/2019

г. Краснодар

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.08.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 02.09.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЖК «Молодежный» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца – не явился  

от ответчика – не явился 

установил:

МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЖК «Молодежный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2015 № 3253 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 1 192 630,17 руб., пени за период с 18.06.2019 по 09.10.2019 в размере 29 078,53 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от истца поступило ходатайство ( с учетом всех ранее заявленных) об уточнении исковых требований, где истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3253 от 31.03.2015  за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 1 028 490,19 руб., пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере  93 505 руб.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал города Новороссийска» (водоканал) и ООО «ЖК «Молодежный» (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.03.2015 № 3253, согласно которому водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную  систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению водоотведению потребителям (собственникам помещений), проживающим в жилом фонде (п. 1.1).

Исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (п. 1.2). 

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшем (расчетным месяцем). 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 ответчику для его нужд было отпущено 14 297 куб. метров воды и принято 12 739 куб. метров стоков от холодного водоснабжения.

МУП «Водоканал» выставило ответчику счета-фактуры на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, а именно:

- счет-фактуру от 31.05.2019  № 13299 на сумму 382 706,95 руб.

- счет-фактуру от 30.06.2019  № 15366 на сумму 307 710,55 руб.

- счет-фактуру от 31.07.2019  № 18706 на сумму 502 212,67 руб.

Указанные выше счета выставлены в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлением администрации МО г. Новороссийск.

Однако ответчиком нарушены условия договора в части своевременной и полной оплаты, в связи с чем, за ООО «ЖК «Молодежный» образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученного коммунального ресурса и оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истцом в рамках дела заявлено уточненное требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 1 028 490,19  руб.

Факт и объем оказанных услуг подтверждается данными абонентских карточек учета получаемых услуг (абонентская карточка - это бланк учета показаний средств измерений, включающий наименование потребителя, адрес, сведения о приборе учета энергоресурса (марка, диаметр водомера, номер, дату его установки и снятие), показания прибора учета). Из представленных в дело абонентских карточек в отношении объектов ответчика следует, что контролером МУП «Водоканал» ежемесячно фиксируются показания приборов учета холодной воды.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 93 505,71 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена ч.ч. 6.2 -6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также не заявил.

Судом проверен расчет пени и признан выполненным методологически и арифметически верно.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из буквального толкования абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании с ответчика государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ставится в зависимость от момента добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него). 

С учетом того, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины (1 192 630,17 руб. (первоначальные требования) + 930 505,71 руб. (уточненные пени) государственная пошлина составляет 25 861 руб.), суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета за требования, которые фактически были удовлетворены ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству .  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства МУП «Водоканал города Новороссийска» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖК «Молодежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 1 028 490,19 руб., пени за период с 18.06.2020 по 05.04.2020 в размере 93 505,71 руб.

Взыскать с ООО «ЖК «Молодежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 861 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный