АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2018 года

Дело №

А55-20287/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 10» января  2018 года 

Полный текст решения изготовлен «15 » января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  10 января 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Март" 

От  27 июля 2017 года   № 

к  Акционерному обществу РКЦ "Прогресс"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от  09.10.17г.

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от  01.01.18г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Март" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу РКЦ "Прогресс" (далее  - «ответчик»), в котором просит взыскать 56 837 руб. 03 коп.. в том числе: задолженность по договору №47 от 14.04.2014 в размере 46 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 737 руб. 03 коп. за период с 20.08.2014 по 27.03.2017; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования, истцом представлены дополнительные пояснения.

В основание иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА МАРТ» является организацией основным видом деятельности которой является оказание услуг по перевозке пассажиров по установленным маршрутам и по заказу (фрахт).

В апреле 2014 года к истцу обратился с заявкой АО РКЦ «Прогресс» (ФГУП ГНП РКЦ «Прогресс») в соответствии с которой он -Заказчик заказывает и оплачивает, а ООО «ГРУППА МАРТ»- ФИО4 обязуется оказать услуги по перевозке пассажиров (детей) в летний оздоровительный лагерь транспортными средствами и силами Исполнителя по маршруту и в количестве транспортных средств указанных в заявке Заказчика.

В соответствии с заявкой Заказчика осуществлять перевозку детей ФИО4 был обязан в период июнь, июль, август 2014 года по маршруту Самара (пл.Кирова)-пос.Прибрежный, ЛОЦ Космос.

Между сторонами был заключен договор №47 от 14.04.2014 года, в соответствии с п. 1.2. Которого ФИО4 обязуется оказать транспортные услуги: перевозка пассажиров по маршрутам, указанным в заявке Заказчика, именуемые в дальнейшем «Услуги». В соответствии с п. 1.3. Договора сроки выполнения работ 24.07.2014 г., 13.08.2014 г.

В соответствии с п. 2.2.1 Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.З настоящего договора. В соответствии с п.3.1. Цена на оказываемые Исполнителем услуги по настоящему определяется в соответствии с Приложением№1 являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.2. Договора в редакции Заказчика на основании заключенного договора Заказчик перечисляет аванс 100% цены договора в сумме 216 000,0 руб, УСИ, путем перечисления денежных средств в течении 7 банковских дней с момента получения счета.

В Приложении №1 от 14.04.2014 года к договору №47 стороны пришли к соглашению определить цену по перевозке пассажиров в зависимости от марки автомобиля по приведенным тарифам. Минимальное время подачи 2 часа. При заказе автобуса большой вместимости дополнительно оплачивается 1 час на подачу и уборку автобуса. Данные тарифы действительны при перевозках по городу в дневное время с 6.00 до 22.00 часов, при перевозках в ночное время с 22.00 до 6.00 применяется коэффициент до 22.00 часов, при перевозках в ночное время с 22.00 до 6.00 применяется коэффициент 1,5. На междугородние перевозки условия договорные. Стоимость услуг составляет 216 000 руб.

Всего Исполнителем оказаны услуги на сумму 143 300,0 рублей. Заказчиком оплачено услуг в размере 97200,0 рублей- платежными поручениями от 23.07.2014 г. и 11.08.2014 года.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги составляет 46100,0 рублей.

В ответ на претензию истца об оплате основной суммы задолженности в размере 46100,0 руб., а также оплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 10 737 руб. 03 коп. ответчик ответил отказом.

Считаем что сумма задолженности в размере основного долга 46100,0 рублей, процентов в размере 10 737,03 руб. подлежат взысканию по следующим основаниям.

Как уже указано выше в Приложении №1 от 14.04.2014 года к договору №47 стороны пришли к соглашению определить цену по перевозке пассажиров в зависимости от марки автомобиля по приведенным тарифам. Минимальное время подачи 2 часа. 

При заказе автобуса большой вместимости дополнительно оплачивается 1 час на подачу и уборку автобуса. Данные тарифы действительны при перевозках по городу в дневное время с 6.00 до 22.00 часов, при перевозках в ночное время с 22.00 до 6.00 применяется коэффициент 1,5. На междугородние перевозки условия договорные. Стоимость услуг составляет 216 000 руб.

Считаем, что при расчете задолженности ответчику надлежит оплатить как фактически оказанные услуги в количестве 6 часов, выполнение которых подтверждено заказ-нарядами за 24.07.2014 года и 13.08.2014 года, так и плюс дополнительно 1 час на подачу и уборку автобуса большой вместимости (полный расчет приведен в таблице расчета задолженности). Кроме этого, данный довод истца также подтвержден судебной практикой, а именно- Постановление АС Поволжского округа дело А55-5914/2016 от 09.02.2017 года, который был принят по аналогичным обстоятельствам.

Кроме этого в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчета приведенного ниже сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2017 года составила 10 737,03 руб.

Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ 

Сумма задолженности с НДС: 46 100 руб.

В том числе НДС (18%): 7 032 руб. 20 коп. 

Период просрочки: 951 день

С 20.08.2014 по 31.05.2015: 8.25% 

С 01.06.2015 по 14.06.2015: 11.15% 

С 15.06.2015 по 14.07.2015: 11.16% 

С 15.07.2015 по 16.08.2015: 10.14%

С 17.08.2015 по 14.09.2015: 10.12%

С 15.09.2015 по 14.10.2015: 9.59%

С 15.10.2015 по 16.11.2015: 9.24%

С 17.11.2015 по 14.12.2015:9.15%

С 15.12.2015 по 31.12.2015: 7.07%

С 01.01.2016 по 24.01.2016: 7.07%

С 25.01.2016 по 18.02.2016: 7.57%

С 19.02.2016 по 16.03.2016: 8.69%

С 17.03.2016 по 14.04.2016: 8.29%

С 15.04.2016 по 18.05.2016: 7.76%

С 19.05.2016 по 15.06.2016: 7.53%

С 16.06.2016 по 14.07.2016: 7.82%

С 15.07.2016 по 31.07.2016: 7.1%

С 01.08.2016 по 18.09.2016: 10.5%

С 19.09.2016 по 31.12.2016: 10% 

С 01.01.2017 по 27.03.2017 10%

Местонахождение кредитора: Приволжский федеральный округ. 

Размер процентов составляет  10 737 руб. 03 коп.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, отсутствием в штате специалиста с достаточной компетенцией, истец обратился к ФИО2 за квалифицированной юридической помощью и заключил договор с ФИО2 от 19.04.2017 года «На оказание юридических услуг,» предметом которого являлось оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок, в том числе принудительное исполнение решения суда) по взысканию с задолженности и процентов за удержание излишне перечисленных денежных средств по договору оказания транспортных услуг с АО «РКЦ «Прогресс». 

Договором предусмотрена 100% предоплата всех услуг в размере 50 000,0 руб. Данная сумма оплачена истцом за оказание услуг в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.04.2017 года.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны об обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применения нормы о неосновательном обогащении. 

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик  иск не признал, ранее представлен отзыв на иск, в иске просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

В ответ на запрос суда поступили документы из Управления ГИБДД по Самарской области.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14 апреля 2014 года между ООО «ГРУППА МАРТ» (исполнитель) и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (заказчик)  с протоком разногласий заключен договор №47 на оказание транспортных услуг.

В соответствии с договором исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги по перевозке пассажиров  - перевозка детей по маршрутам, указанным заказчиком.

В качестве приложения №1 к договору сторонами согласовано (л.д.10), что цена перевозки поставлена в зависимость от марки автомобиля по определенным тарифам.

При этом в приложении указано, что при заказе автобуса большой вместимости дополнительно оплачивается 1 час подачи и уборки автобуса, стоимость услуг – 216 000,00 руб.

В деле имеются письма директора ЛОЦ «Космос» (л.д.15,16), в которых ответчик просит истца выделить автобусы для перевозки детей по маршруту г. Самара- пос. Прибрежный и обратно по определенному графику, в письмах не конкретизировано количество автобусов, их гос.номера, тип, наименование, вместимость.

В материалы дела представлены заказ-наряды (л.д.17-24,44,47-52,57-64), в которых указано название транспортного средства, марка, гос.номер, время подачи, данные водителя, время исполнения заказа, пробег не указаны. В заказ-нарядах, которые представил истец, имеется указание на время и на пробег транспортного средства.

Судом обозревались оригиналы документов истца и они соответствуют копиям, представленным в дело. Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ в суде не заявил.

Услуги по перевозке истцом ответчику оказаны.

Истцом ответчику выставлен счет на предоплату №234 от 14.04.14г. на сумму договора – 216 000,00 руб. (л.д.65), в нем указано количество 6 часов и цена 1800,00 руб. по каждому транспортному средству.

Истцом выставлен счет №505 от 04.08.14г. на сумму 64800 руб.00 коп. (л.д.56), в котором указано количество часов – 6, цена 1800,00 руб.

Также выставлен счет №252 от 24.07.14г. на сумму 97200 руб.00 коп. (л.д.67), в котором указано количество часов – 6, цена 1800,00 руб.

В материалы дела представлены путевые листы автобусов МАЗ, Скания, Хюндай, Хагер, Волжанин (л.д.97-106), т.е. на автобусы большой вместимости, как это указано в приложении №1 к договору.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

По расчетам истца (л.д.8) ответчику было оказано услуг на общую сумму 143300 руб.00 коп. (включая стоимость дополнительного часа (подача и уборка автобуса), между тем оплата произведена в сумме 97200 руб.00 коп., следовательно, по данным истца, задолженность составила 46100 руб.00 коп.

В материалы дела представлены два платежных поручения на общую сумму 97200 руб. 00 коп. - №4044 от 11.08.14г. (л.д.55) и №2384 от 23.07.14г. (л.д.66).

Истец обратился к ответчику с претензией без номера и даты (л.д.12), в ответ на которую ответчик в письме от 17.05.17г. №2745/0831 (л.д.13) ответил отказом.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.2. договора в редакции протокола разногласий заказчик перечисляет 100% аванс в сумме 216 000 руб. в течение 7 банковских дней с момента получения счета.

В материалы дела поступили сведения из ГИБДД согласно которым 24.07.14г. время подачи транспортных средств по маршруту г. Самара – б/о «Космос» 09-00, время окончания сопровождения 13-00, однако, из условий договора не следует, что оплата производится, исходя из времени поездки, тариф различается в зависимости от марки и вместимости автобуса, что ответчик не учел.

В данном случае, исходя из условий договора, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Предметом договора фрахтования (чартер) является доставка пассажиров, груза и багажа в пункт назначения. По данному договору само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Кроме того, фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление и техническая эксплуатация составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, груза и багажа в пункт назначения.

Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), составляющим отдельный вид договора перевозки.

Статьей 42 Устава установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.3.2. договора в редакции протокола разногласий оплата услуг производится заказчиком в порядке 100 процентной предоплаты в течение 7 банковских дней с момента получения счета.

Материалы дела не содержат сведений о дате получения счета.

Между тем из переписки сторон (л.д.53,68) следует, что счета истцом ответчику направлялись в период с августа по ноябрь 2014 года.

Исковое заявление ООО «ГРУППА МАРТ» поступило в арбитражный суд 26.07.17г., т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

 Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Ответчик требования истца не признал.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в связи с пропуском срока исковой давности основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, оснований для взыскания начисленных процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ также не имеется.

При обращении с иском в суд истцом оплачена пошлина в сумме 2237 руб.00 коп. по чек-ордеру от  22.09.17г.

Также истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг и платежное поручение на сумму 50 000,00 руб. об оплате этих услуг.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано и на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

При обращении с иском истец не доплатил 36,00 руб. госпошлины, которая подлежит взысканию с первого в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Март" 36 руб. 00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1