АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1408/2017

г.

Тюмень

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прованс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 354 380 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс» о взыскании 111 400 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрактЛайн»,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 02.05.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прованс» (далее – истец, ООО «Прованс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ответчик, ООО «Апрель») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2016 № 1 в размере 354 380 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком вытекающего из указанного договора обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с заявленными требованиями он не согласен по причине некачественного поставленного истцом товара.

Третьим лицом представлены пояснения относительно отсутствия каких-либо нарушений температурного режима при осуществлении перевозки спорного товара до ответчика. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что первоначальный иск ООО «Прованс» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Апрель» (покупатель) и ООО «Прованс» (поставщик) заключен договор № 1 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В силу п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями в ассортименте, по ценам, в количестве и в сроки в соответствии с согласованными заказами.

Количество товара и его цену стороны указывают в товарных накладных, которые являются протоколом согласования договорной цены при условии подписания их сторонами (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 4.3 договора поставляемый товар по качеству должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, качество поставляемого товара подтверждается установленными действующим законодательством Российской Федерации документами, которые предоставляются поставщиком с каждой поставкой товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено условие о предоплате поставляемого товара.

Стороны договорились, что товар поставляется силами поставщика и за счет поставщика (п. 4.8 договора).

Согласно п. 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится в момент приемки товара на складе покупателя. Приемка товара по количеству производится в сопоставлении количественных данных товара, указанных в товарной накладной, с фактически поставленным количеством товара.

В случае возникновения претензий по качеству, покупатель обязан в момент приемки товара сообщить уполномоченному лицу поставщика о возникшей претензии и направить в адрес поставщика подтверждающие факты, а именно фото и видеоматериалы, данные по замерам температуры транспорта и товара, акт приема-передачи товара с указанием причини количества некачественного товара.

Претензии по количеству и качеству товара покупатель обязан направить в течение 24 часов с момента поставки товара. В случае нарушения сроков предоставления претензий по количеству, поставка считается принятой в полном объеме. Поставщик в течение 24 часов обязан направить в адрес покупателя ответ на претензию.

Покупатель обязан соблюдать условия хранения товара с момента выгрузки на складе покупателя и в течение всего срока хранения товара при температурном режиме: +2 - +5 С. В случае нарушения условий хранения товара покупателем, претензии по качеству товара являются несостоятельными (п. 5.3 договора).

В силу п. 5.4 договора моментом исполнения обязательства поставщика по передаче товара считается дата передачи покупателю товара, указанного в товарной накладной. Факт передачи удостоверяется подписью уполномоченного представителя покупателя и оттиском печати на товарной накладной.

Срок действия договора стороны согласовали в п. 6.1 договора – по 01.06.2017.

Также стороны договорились, что документы, полученные с применением электронной почты, либо факсимильной или телеграфной связи, в отношениях сторон имеют силу при условии наличия возможности идентифицировать сторону и лицо, от которого поступил документ (п. 9.1 договора).

Во исполнение договора 05.10.2016 со склада поставщика в пользу покупателя отгружен товар – салат «Айсберг», о чем составлены универсальный передаточный документ от 05.10.2016 № 15350, товарно-транспортная накладная, подписанные представителем поставщика и скрепленные печатью ООО «Прованс».

Перевозку товара осуществляло общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрактЛайн» (далее – ООО «АТЛ»), состоящее в договорных отношениях с ООО «Апрель». Фактически товар поступил покупателю 07.10.2016.

При приемке товара 07.10.2016 у ООО «Апрель» возникли претензии по его количеству и качеству, о чем составлен акт. Претензии в тот же день в соответствии с требованиями п. 9.1 договора направлены поставщику.

Приняв претензии по количеству поставленного товара и не согласившись с заявленными покупателем недостатками относительно качества товара, ООО «Прованс» направило покупателю претензию об оплате фактически поставленного товара в размере 354 380 рублей, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Письмом от 24.11.2016, направленным ООО «Апрель» в адрес ООО «Прованс», покупатель отказался от договора в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними сложились отношения, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из приведенных норм следует, что истцу в настоящем деле следует доказать факт поставки товара в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик должен представить доказательства обоснованности отказа от их оплаты.

В подтверждение факта поставки ООО «Прованс» представило универсальный передаточный документ от 05.10.2016 № 15350, товарно-транспортную накладную, подписанные им в одностороннем порядке. Согласно данным документам 05.10.2016 поставщиком в пользу ООО «Апрель» отгружен салат «Айсберг» в количестве 6 626 кг на сумму 397 560 рублей.

В обоснование правомерности отказа от оплаты поставленного товара ООО «Апрель» представлен акт приемки товара, согласно которому фактически покупателю поставлен салат «Айсберг» общей массой 6 573 кг с 85 % брака.

Также ответчиком представлен акт экспертизы АНО «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области» от 10.10.2016 № 0050103723, согласно которому из разных мест партии салата согласно требованиям ГОСТ Р 54703-2011 отобрана выборка 20 мест и составлена объединенная проба с общим количеством по массе нетто 145 кг: кочаны салата сгнившие, пораженные болезнями (признаками которых являются водянистые пятна серого цвета, рыжие пятна на листьях) составили 116,9 кг и составляют 80,62 % от партии товара и относятся к отходам, кочаны, зачищенные от загнивших листьев, составили 28,1 кг, что составляет 19,38 % и отнесены к нестандарту. Результаты проверки качества распространяются на всю партию. Ящики из гофрированного картона деформированные, маркировка на упаковке отсутствует, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51474.

При этом указанный акт экспертизы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, а подлежит оценке судом в качестве иного документа, допускаемого в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Одновременно суд обращает внимание на то, что 07.10.2016 в 15 часов 45 минут ответчик уведомил истца о времени проведения экспертного исследования, на что указывают регистрационный журнал направления телефонограмм, информационный лист о местных звонках за период с 26.09.2016 по 25.10.2016.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалах дела содержатся претензия ответчика от 07.10.2016 о выявленных недостатках товара, как по количеству, так и по качеству; доказательства ее отправки поставщику по правилам, установленным п. 9.1 договора, а также фотоматериалы (п. 5.3 договора), подтверждающие обнаруженные недостатки товара, также отправленные поставщику в установленный договором срок.

Также имеющимися в материалах дела термограммой, выпиской из журнала температурного режима холодильного оборудования ответчика подтверждено, что условия перевозки и хранения салата с момента отгрузки со склада поставщика до проведения экспертного исследования соответствовали нормативным

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о поставке ООО «Прованс» в пользу ООО «Апрель» товара, не отвечающего предъявляемым требованиям к его качеству, обоснованном отказе ответчика от его оплаты, отсутствии у истца оснований для взыскания оплаты по договору в судебном порядке.

Выявленные недостатки относительно качества поставленного товара с учетом намерения ответчика использовать его в своей предпринимательской деятельности суд квалифицирует как существенные, поскольку возможность восстановления его потребительских свойств отсутствует.

При этом суд отмечает, что представленный ответчиком акт экспертизы от 10.10.2016 № 0050103723 составлен в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 54703-2011 (ЕЭК ООН FFV-22:2010). Национальный стандарт Российской Федерации. Салат-латук, эндивий кудрявый, эндивий эскариол свежие. Технические условия» (действовавшим в указанный временной промежуток); оценка качества товара произведена по критериям, установленным данным актом; содержание и выводы акта согласуются с иными представленными доказательствами.

Заблаговременное уведомление истца о дате экспертного исследования посредством телефонной связи суд признает надлежащим ввиду ограниченности сроков проведения исследования, обусловленной потребительскими свойствами товара.

Транспортировка и хранение салата «Айсберг» от склада поставщика до проведения исследования осуществлялись в соответствии с установленным температурным режимом, что свидетельствует о возникновении недостатков до передачи товара покупателю.

Таким образом, с учетом приведенных выводов и обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании оплаты по договору от 01.06.2016 № 1 и, как следствие, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В рамках настоящего дела ООО «Апрель» заявлен встречный иск к ООО «Прованс» о взыскании убытков в размере 111 400 рублей, из которых 40 000 рублей – предварительная оплата за товар по договору от 01.06.2016№ 1, 65 000 рублей – стоимость транспортировки товара, 6 400 рублей – расходы по оплате досудебной экспертизы.

Истец и третье лицо отзывы на встречный иск не представили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании истец против удовлетворения встречного иска возражал, указывая на то, что товар по указанному договору поставлен в соответствии с его условиями.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что встречный иск ООО «Апрель» подлежит удовлетворению в части взыскания 105 000 рублей, требование о взыскании 6 400 рублей подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Апрель» (покупатель) и ООО «Прованс» (поставщик) заключен договор № 1 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В силу п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями в ассортименте, по ценам, в количестве и в сроки в соответствии с согласованными заказами.

Количество товара и его цену стороны указывают в товарных накладных, которые являются протоколом согласования договорной цены при условии подписания их сторонами (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 4.3 договора поставляемый товар по качеству должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, качество поставляемого товара подтверждается установленными действующим законодательством Российской Федерации документами, которые предоставляются поставщиком с каждой поставкой товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено условие о предоплате поставляемого товара.

Стороны договорились, что товар поставляется силами поставщика и за счет поставщика (п. 4.8 договора).

Согласно п. 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится в момент приемки товара на складе покупателя. Приемка товара по количеству производится в сопоставлении количественных данных товара, указанных в товарной накладной, с фактически поставленным количеством товара.

В случае возникновения претензий по качеству, покупатель обязан в момент приемки товара сообщить уполномоченному лицу поставщика о возникшей претензии и направить в адрес поставщика подтверждающие факты, а именно фото и видеоматериалы, данные по замерам температуры транспорта и товара, акт приема-передачи товара с указанием причини количества некачественного товара.

Претензии по количеству и качеству товара покупатель обязан направить в течение 24 часов с момента поставки товара. В случае нарушения сроков предоставления претензий по количеству, поставка считается принятой в полном объеме. Поставщик в течение 24 часов обязан направить в адрес покупателя ответ на претензию.

Покупатель обязан соблюдать условия хранения товара с момента выгрузки на складе покупателя и в течение всего срока хранения товара при температурном режиме: +2 - +5 С. В случае нарушения условий хранения товара покупателем, претензии по качеству товара являются несостоятельными (п. 5.3 договора).

В силу п. 5.4 договора моментом исполнения обязательства поставщика по передаче товара считается дата передачи покупателю товара, указанного в товарной накладной. Факт передачи удостоверяется подписью уполномоченного представителя покупателя и оттиском печати на товарной накладной.

Срок действия договора стороны согласовали в п. 6.1 договора – по 01.06.2017.

Также стороны договорились, что документы, полученные с применением электронной почты, либо факсимильной или телеграфной связи, в отношениях сторон имеют силу при условии наличия возможности идентифицировать сторону и лицо, от которого поступил документ (п. 9.1 договора).

Платежным поручением от 05.10.2016 № 859 покупатель перечисли поставщику в качестве предварительной оплаты по договору 40 000 рублей.

Во исполнение договора 05.10.2016 со склада поставщика в пользу покупателя отгружен товар – салат «Айсберг», о чем составлены универсальный передаточный документ от 05.10.2016 № 15350, товарно-транспортная накладная, подписанные представителем поставщика и скрепленные печатью ООО «Прованс».

Перевозку товара осуществляло общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрактЛайн» (далее – ООО «АТЛ»), состоящее в договорных отношениях с ООО «Апрель».

За данные услуги ООО «Апрель» перечислило ООО «АТЛ» платежным поручением от 02.11.2016 № 979 65 000 рублей по счету от 07.10.2016 № 869.

Фактически товар поступил покупателю 07.10.2016.

При приемке товара 07.10.2016 у ООО «Апрель» возникли претензии по его количеству и качеству, о чем составлен акт. Претензии в тот же день в соответствии с требованиями п. 9.1 договора направлены поставщику.

Письмом от 24.11.2016, направленным покупателем в адрес ООО «Прованс», ООО «Апрель» отказалось от договора в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, потребовало возместить убытки в размере 111 400 рублей.

Неудовлетворение данной претензии послужило поводом для обращения в суд с настоящим встречным иском.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними сложились отношения по поводу договора поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из приведенных норм следует, что ООО «Апрель» в настоящем деле следует доказать факт поставки товара ненадлежащего качества, существенность данных недостатков, а также связать момент их возникновения со временем, относящемся к периоду до отгрузки товара покупателю.

ООО «Прованс» по общим правилам гражданско-правовой ответственности не лишен возможности доказывать свою невиновность.

В подтверждение некачественности товара ответчиком представлен акт экспертизы АНО «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области» от 10.10.2016 № 0050103723, согласно которому из разных мест партии салата согласно требованиям ГОСТ Р 54703-2011 отобрана выборка 20 мест и составлена объединенная проба с общим количеством по массе нетто 145 кг: кочаны салата сгнившие, пораженные болезнями (признаками которых являются водянистые пятна серого цвета, рыжие пятна на листьях) составили 116,9 кг и составляют 80,62 % от партии товара и относятся к отходам, кочаны, зачищенные от загнивших листьев, составили 28,1 кг, что составляет 19,38 % и отнесены к нестандарту. Результаты проверки качества распространяются на всю партию. Ящики из гофрированного картона деформированные, маркировка на упаковке отсутствует, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51474.

О существенности обнаруженных недостатков, в рассматриваемой ситуации о их неустранимости, свидетельствует доля некачественных товаров (свыше 80 %) во всей партии, а также потребительские, физические свойства салата, из которых очевидно следует невозможность их восстановления.

Имеющимися в материалах дела термограммой, выпиской из журнала температурного режима холодильного оборудования ответчика подтверждено, что условия перевозки и хранения салата с момента отгрузки со склада поставщика до проведения экспертного исследования соответствовали нормативным.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав признается возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Одновременно возмещение убытков действующим гражданским законодательством отнесено к одной из форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает не доказанным отсутствие вины истца в допущенном нарушении договора.

Понесенные ответчиком расходы по оплате услуг перевозки товара, по предварительной оплате товара в общей сумме 105 000 рублей определены ООО «Апрель» достоверно, на основании представленных платежных документов.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о поставке ООО «Прованс» в пользу ООО «Апрель» товара, не отвечающего предъявляемым требованиям к его качеству, существенности данных недостатков, правомерном отказе ответчика от договора, обоснованности заявленных требований о взыскании убытков.

Относительно заявленных ответчиком требований о взыскании в качестве убытков 6 400 рублей – расходов на оплату досудебной экспертизы, суд считает необходимым указать следующее.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом данных обстоятельств, положений главы 9 «Судебные расходы» АПК РФ и указанных разъяснений высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что спорные расходы лица, участвующего в деле, на подготовку экспертных заключений до обращения с иском в суд не являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Таким образом, заявленное ООО «Апрель» требование о взыскании 6 400 рублей подлежи оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченную ООО «Апрель» государственную пошлину в размере 4 150 рублей суд относит на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 192 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания суммы денежных средств в размере 105000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прованс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» денежные средства в размере 105000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4150 рублей.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании убытков в размере 6400 рублей, понесенных в связи с проведением экспертизы, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» из федерального бюджета госпошлину в размере 192 рубля.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

          Судья

Соловьев К.Л.