АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-18506/2023

26 марта 2024 года

  Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309263528000031, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ЛАЙФ МЕДИА", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ЛАЙФ МЕДИА" (далее – ответчик, ООО "ГУД ЛАЙФ МЕДИА")с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов в размере 778 000,00 руб., госпошлины в размере 18 560,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 01.07.2022 № 953-2022ГЛМ-Г.

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление ИП ФИО2 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От истца 06.10.2023 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 08.02.2024 назначено судебное заседание на 12.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом (уведомления о вручении), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных банком требований не заявили. 

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №953-2022ГЛМ-Г, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнять и организовывать перевозки грузов автотранспортными средствами (АТС) в городском и/или междугороднем сообщении на основании согласованных сторонами поручений экспедитору на каждую отдельную перевозку. Объемы, сроки и другие условия предоставления АТС и предъявления грузов для перевозки согласовываются сторонами в поручениях на каждую отдельную перевозку (пункт 1.3 договора). В силу пункта 5.3 договора заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в срок не позднее 5 банковских дней после получения документов, подтверждающих перевозку груза. Пунктом 7.3 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец на основании, в том числе представленных в материалы дела договоров-заявок на перевозку (поручений) от 04.07.2022, 05.08.2022, 18.08.2022, 01.09.2022, в которых сторонами согласованы адреса погрузки, выгрузки, дата и время, наименование груза, номер АТС, данные водителя, маршрут следования, стоимость разовой перевозки, оказал ответчику транспортные услуги на сумму 778 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Задолженность ответчика в размере 778 000 руб., ответчиком признана в подписанном между сторонами акте сверок взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты оказанных услуг, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Между стороны сложились правоотношения, которые носят смешанный характер, включают в себя элементы договора перевозки и договора транспортно-экспедиционных услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом фактически состоявшиеся между сторонами отношения свидетельствуют о том, что договор от 01.07.2022, по сути, является рамочным соглашением, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются сторонами путем заключения отдельных договоров (договоров-заявок и др.), а требования истца вытекают из разовых сделок по перевозке грузов ответчика.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающее наличие долга не представил и соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в установленный срок.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги подтверждена достаточными доказательствами и составила 778 000,00 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в вышеуказанном размере следует удовлетворить полностью. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ГУД ЛАЙФ МЕДИА", ОГРН 

<

***>, в пользу ИП ФИО2, ОГРНИП 309263528000031, 778 000,00 руб. основного долга, 18 560,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                     Е.Е. Непранова