АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.03.2023 Дело № А40-128577/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО «ТБСС» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022г., по заявлению ООО «ТБСС» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБСС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Центральной акцизной  таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) N 10009000-1133/2022 от  16.06.2022 г.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 05.09.2022 требования Общества оставлены без  удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу № А40128577/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТБСС» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального права, нарушение норм  процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35,  с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  

кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением  Центральной акцизной таможни от 16.06.2022 года по делу об  административном правонарушении N 10009000-1133/2022 заявитель был  привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1  КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50000,00 руб. Постановление по делу об  АП было получено заявителем 17.06.2022 г.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.  Москвы.  

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о  количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и  (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию  Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо  помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на  склад временного хранения путем представления недействительных документов  либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или  

подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или)  транспортным средствам.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что событие,  вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается  представленными ответчиком доказательствами, которые согласуются между  собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя  события вменяемого административного правонарушения, пришел к выводу о  наличии в действиях общества события и состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП  РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в  материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ООО "ТБСС" сообщило  в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товаров при  помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем  представления недействительных документов (а именно приложения к Карнету  АТА содержащему наименование товара "клипсы", а не "набор из двух брошей"  и вес нетто товара).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях  заявителя состава вмененного правонарушения.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в  действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок  

привлечения общества к административной ответственности административным  органом соблюдены, размер ответственности административным органом  определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также  учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки  допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом  положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении  требований.  

Довод жалобы о том, что ООО "ТБСС" не является перевозчиком товаров и  декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, был предметом  исследования судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонен, поскольку  опровергается материалами дела. ООО "ТБСС" является таможенным  перевозчиком (документ, подтверждающий включение в реестр N 10000/0153,  дата включения в реестр 29.01.2018), следовательно, оно является экспедитором  при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, а в силу пп. 4 п. 1  ст. 83 ТК ЕАЭС выступает в качестве декларанта по данной таможенной  процедуре.  

Доводы Общества о компетенции специализированного таможенного поста  ЦАТ признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными, поскольку  Обществом не был принят во внимание п. 4 Приказа ФТС России от 12.05.2011  N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных  операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней", согласно  которому таможенные органы, расположенные в пунктах пропуска через  государственную границу Российской Федерации, вправе совершать в  отношении драгоценных металлов и драгоценных камней таможенные  операции, связанные:  

с прибытием товаров в Российскую Федерацию и убытием товаров из  Российской Федерации;  

с применением таможенной процедуры таможенного транзита (в  отношении природных алмазов - в случае, если имеется сертификат страны  вывоза и упаковка товара не нарушена);  

с таможенным декларированием товаров, прибывших в Российскую  Федерацию, находящихся в пункте пропуска через государственную границу  Российской Федерации, не помещенных под какую-либо таможенную процедуру,  помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта и убывающих из  Российской Федерации из указанного пункта пропуска, а также с убытием  товаров в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 163 Таможенного  кодекса Таможенного союза (Федеральный закон от 2 июня 2010 г. N 114-ФЗ "О  ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза".  

Согласно п. 5 ст. 88 ТК ЕАЭС к операциям, совершаемым перевозчиком  при прибытии, относятся операции по помещению товаров на временное  хранение, перевозке (транспортировке) товаров из мест прибытия до места  временного хранения, таможенному декларированию товаров, помещению  товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, вывозу  товаров с таможенной территории ЕЭАС.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями  в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе осматривать  и измерять товары, в том числе со вскрытием, упаковки для определения  количества и (или) характеристик товаров. Однако Общество не  воспользовалось предоставленными ему ТК ЕАЭС правами для определения  наименования товаров.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению,  поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу  судебным актом, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  

нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и  отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд  установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую  правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  ими правильно.  

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов,  не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в  том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и  отсутствие оснований для безусловной отмены судебного акта суда  апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной  жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022  по делу № А40-128577/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:29:09

 Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна