Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-17166/2021

10 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2021 года. Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СОУЛ» (195220, Санкт-Петербург город, проспект Непокоренных, дом 17, корпус 4, литер В, помещение 55Н, комната №4, ОГРН: 1177847216140)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (199178, Санкт-Петербург, линия 12-я В.О., дом 11, литера А, помещ. 3Н, оф. 18, ОГРН: 1157847111510)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОУЛ» (далее – ООО «СОУЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – ООО «Ладья») о взыскании 134 625 руб. задолженности и 50 854 руб. 25 коп. неустойки на основании договора от 25.09.2019 № 101.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решение в виде резолютивной части принято 11.05.2021.

От истца поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «СОУЛ» (исполнитель) и ООО «Ладья» (заказчик) заключили договор от 25.09.2019 № 101, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению на основании заявки заказчика спецтехники, указанной в Приложении № 2 к договору, для осуществления работ на объекте заказчика, а заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности указанной техники и оплате оказанных услуг в размере и в срок, предусмотренные положениями договора. 

Стоимость и порядок оплаты предусмотрен сторонами в пунктах 4.1-4.7 договора. Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется с учетом применяемых исполнителем тарифов на основании заявки. 

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель предоставляет заказчику лимит задолженности в размере 50000 руб. на период, не превышающий 10 дней. Расчет за фактически оказанные услуги производится на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) или универсальных передаточных документов.  

Согласно пункту 3.5 договора учет времени работы техники осуществляется уполномоченным лицом со стороны исполнителя совместно с представителями заказчика путем составления в письменном виде сменного рапорта, содержащего информацию о предоставляемой услуги с указанием адреса объекта заказчика, используемой техники, даты и времени работы техники, лиц, уполномоченных за работу техники.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, если техника работах на объекте заказчика на постоянной основе, то уполномоченное лицо заказчика после каждого отработанного дня должно делать соответствующие записи о времени работы техники в сменном рапорте.

В силу пункта 3.10 договора в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента фактического оказания услуг по договору исполнитель передает заказчику следующие документы: оригинал счет-фактуры, оригинал счета на оплату, оригинал заявки на предоставление техники, сменный рапорт, оформленный ответственным лицом заказчика совместно с исполнителем.

Согласно пункту 3.13 договора услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком с момента подписания уполномоченным лицом заказчика сменного рапорта после оказания услуг на объекте.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик оказанные ему услуги необоснованно не оплатил.

Согласно доводам истца обязательства по оказанию услуг заказчику были исполнены надлежащим образом, что, по мнению истца, подтверждается универсальными передаточными документами.

По мнению истца, в нарушение условий договора заказчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что выражалось в несвоевременной оплате, а также уклонении от оплаты образовавшейся задолженности. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление с доводами истца не согласился, указав на то, что заявка, предусмотренная пунктом 1.2 договора не направлялась и не подписывалась, сменные рапорты также не были получены ответчиком и не подписывались им, в связи с чем ответчик возражал против требований истца, считая их необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Истец считает, что объем и стоимость оказанных услуг подтверждается сменными рапортами, универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов. 

Акт сверки ответчиком не подписан.

Представленные истцом сменные рапорты не содержат сведений о том, что услуги оказаны в соответствии с договором об оказании услуг от 25.09.2019 № 101, а также не имеют печатей заказчика, что свидетельствует о невозможности признания предоставленных сменных рапортов в качестве надлежащего доказательства оказания услуг согласно договору. 

Универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов, предоставленные истцом также оформлены с пороками (акт сверки и универсальные передаточные документы не имеют подписи представителя ответчика, а также не заверены печатью ответчика). 

Доказательства подписания сменных рапортов работником ответчика не представлены, равно как и не представлены доказательства направления сменных рапортов ответчику на рассмотрение в соответствии с пунктом 3.10 договора.

Кроме того, истцом не представлены заявки, предусмотренные договором.

Объем работ(услуг), условия их выполнения, стоимость услуг (работ) согласовываются сторонами в заявках, а услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком с момента подписания уполномоченным лицом заказчика сменного рапорта после оказания услуг на объекте.   

Представленные в материалы дела истцом УПД, как подтверждение фактической суммы задолженности за оказанные услуги, ответчиком не подписаны. В представленных истцом сменных рапортах отсутствует печать или штамп со стороны ответчика.

Заявки на оказание услуг, определяющие все существенные условия и согласно пункту 1.2 договора и являющиеся неотъемлемой частью договора, истцом суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец не доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленных требований доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.