АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21339/2022

г. Челябинск

02 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена  26 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено   02 августа 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпром", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 12 947 657  руб. 65 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца- М., доверенность от12.04.2023,ответчика-СмирноваА.Н.,доверенность от 17.05.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Интерпром",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 27.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 4 090 771  руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 5-6). 

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 исковое  заявление  принято к производству с рассмотрением по правилам общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 20.10.2022 (т. 1 л.д. 3-4). 

Протокольным определением суда от 20.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (т. 1 л.д. 76).

Определением суда от 22.05.2023 судебное разбирательство отложено на 19.07.2023 (т. 1 л.д. 129).

В судебном заседании, проводимом 19.07.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.07.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 130, 132), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Стороны участвовали в судебном заседании.

Заявленные  требования истец основывает  на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки продукции №10020270 от 12.04.2019.

20.10.2022 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 748 566 руб. 50 коп., неустойку в размере 59 659 руб. 91 коп. до 31.03.2022 и с 01.10.2022 до момента исполнения обязательств ответчиком (т. 1 л.д. 73-74).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ 12.09.2022 через электронную систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому им не оспаривался основной долг на сумму 12 610 573 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 80). По мнению ответчика, требования завышены на сумму 137 992 руб. 69 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка (т. 1 л.д. 108-109).  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в материалах дела надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика, отсутствуют, подлежит отклонению, так как целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

В материалах дела имеется претензия истца в адрес ответчика от 07.04.2022, в котором указывается на необходимость возврата денежных средств в размере            4 786 166 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 62-66). Претензия была направлена истцом в адрес ответчика 07.04.2022 о чем свидетельствует почтовая квитанция и с описью почтового вложения.

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

31.03.2023 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере в размере 12 748 566 руб. 50 коп., неустойку в соответствии с п. 7.9. Договора в размере            59 659 руб. 91 коп. до 31.03.2022 (дата начала моратория) и с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 до момента исполнения обязательств ответчиком (т. 1 л.д. 87-89).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

12.05.2023 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере в размере 12 610 573 руб. 81 коп., неустойку в размере  337 083 руб. 84 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1 329 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей 04 копейки за каждый день просрочки с 05.05.2023 до момента исполнения обязательств ответчиком (т. 1 л.д. 118-120).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

22.05.2023 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере в размере 12 610 573 руб. 81 коп., неустойку в размере 360 303 руб. 76 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1 327 руб. 47 коп. за каждый день просрочки (132, 83 рублей (неустойка в день по договору № 10017116 ) + 1 194, 64 руб. (неустойка по договору № 10020270)), начиная с 23.05.2023 г. до момента исполнения обязательств ответчиком (т. 1 л.д. 133-135).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца 13.06.2023 в суд поступило уточненное исковое заявление (т. 1 л..д.140-143), согласно которому истец просит взыскать с ответчика с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере в размере 12 610 573 руб. 81 коп., неустойку в размере 436 367  руб. 46 коп. Истец просит производить в дальнейшем начисление неустойки по договору поставки продукции № 10020270 от 12 апреля 2019 года, с учетом п. 3 дополнительного соглашения № 2 к договору № 10020270 от 12 апреля 2019 г., в размере 1 194 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2023 до момента исполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности 11 946 400 руб. 03 коп., но не более суммы неустойки в размере             200 369 руб. 92 коп. (597 320 рублей - 396 950 рублей 08 копеек).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром» (поставщик) и публичным акционерном обществом «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель), был заключен договор на поставку продукции № 10020270, в соответствии с условиями которого поставщик обязан передать в срок, а покупатель принять и оплатить полученный товар в порядке и на условиях, определённых договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении  цены поставляемой   продукции  цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа)  цены на продукцию изменению не подлежат (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

В течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем отгрузки, поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.4 договора, в случае предоплаты поставщик обязан в течение 6 календарных дней с момента получения от покупателя суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки продукции (товара) выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты с заполнением   реквизитов, предусмотренных п.5.1, ст. 169 НК РФ, счет-фактура на сумму   полученной предоплаты направляется в адрес покупателя в срок не позднее следующего рабочего дня с момента выставления.

Поставщик, будучи разумным и добросовестным участником гражданских правоотношений, надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по договору поставки. Во исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму           15 424 520 руб. 03 коп.

Товар был принят без замечаний покупателем, что подтверждается универсально передаточными актами, с отметками покупателя: штампами организации покупателя и подписями ответственных лиц.

Согласно положениям Спецификаций, к договор на поставку продукции №10020270 12.04.2019, покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 60 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя. По настоящее время покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара и на общую 3 984 000 руб. (три миллиона девятьсот четыре тысячи) рублей.

28 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром» (поставщик) и публичном акционерном обществом «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель), был заключен договор на поставку продукции № 10017116, в соответствии с условиями которого поставщик обязан передать в срок, а покупатель принять и оплатить полученный товар в порядке и на условиях, определённых договором. Перечень, срок, характеристики, цена товара определены в Спецификации к договору.

Товар был принят без замечаний покупателем, что подтверждается универсально передаточными актами, с отметками покупателя: штампами организации покупателя и подписями ответственных лиц.

Согласно положениям Спецификаций, к договорам на поставку продукции, покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 60 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

После проведение акта сверки взаимных расчетов стороны пришли к согласию, что общая задолженность составляет  12 610 573 руб. 81 коп. 

Соблюдая установленный досудебный порядок урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 63-65), которая была оставлена без ответа.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «Интерпром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара согласованы в представленных спецификациях.

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении  цены поставляемой   продукции  цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа)  цены на продукцию изменению не подлежат (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

В течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем отгрузки, поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ (п. 6.3 договора).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 12 610 573 руб. 81 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 368 298 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 436 367 руб. 46 коп. за период с 29.08.2021 по 19.07.2023.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из положений п. 7.9 договора на поставку продукции № 10017116 от 28 февраля 2017 года в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Поскольку задолженность по договору поставки продукции № 10017116 от 28 февраля 2017 года составляет 664 173 рубля 76 копеек, то заявленный размер неустойки истцом в размере 67 347 рублей 22 копейки является превышением 10% от суммы долга, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки продукции № 10017116 от 28 февраля 2017 года в размере 66 417 рублей 38 копеек, что составляет 10% от суммы долга в размере 664 173 рубля 76 копеек.

Также исходя из положений п. 7.9 договора на поставку продукции № 10020270 от 12 апреля 2019 года, с учетом п. 3 дополнительного соглашения № 2 к договору № 10020270 от 12 апреля 2019 г., в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Поскольку задолженность по договору поставку продукции № 10020270 от 12 апреля 2019 года составляет 11 946 400 рублей 03 копейки, то заявленный истцом размер неустойки в размере 396 950 рублей 08 копеек (21 115, 20 рублей +116 332, 80 рублей + 232 502, 80 рублей) (не противоречит п. 7.9 договора на поставку продукции № 10020270 от 12 апреля 2019 года, с учетом п. 3 дополнительного соглашения № 2 к договору № 10020270 от 12 апреля 2019 г., поскольку завяленный размер неустойки составляет менее 5% от размера задолженности (5% от 11 946 400, 03 рублей = 597 320 рублей). Кроме того, при исполнении судебного акта судебный пристав-исполнитель не лишен возможности произвести расчет неустойки, причитающейся истцу после оплаты должником суммы основного долга, в связи с чем начисление неустойки возможно после вынесения судом решения.

В сложившейся ситуации покупатель нарушает требования норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, условия договора по оплате товара в срок.

ООО «Челябинский металлургический комбинат», в соответствии с нормами ГК РФ и положениями Контракта, обязано выплатить задолженность Поставщику в размере 12 610 573,81 (двенадцать миллионов шестьсот десять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 81 копейку (24 373 рубля 76 копеек + 363 800 рублей + 276 000 рублей + 3 984 000 рублей + 7 962 400 рублей 03 копейки и неустойку 436 367, 46 рублей (66 417 рублей 38 копеек+ 21 115 рублей 20 копеек + 116 332 рубля 80 копеек + 232 502 рубля 08 копеек).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не произвел.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными по договору №10017116 от 28.02.2017 в размере 66 417 руб. 38 коп. за период с 29.08.2021 по 19.07.2023; по договору №10020270 от 12.04.2019 в размере 369 950 руб. 08 коп. за период с 07.02.2022 по 19.07.2023.

 Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не заявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено с заявлением о снижении размера неустойки доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку основной долг ответчиком не погашен, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 13 046 941 руб. 27 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 88 235 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 88 615 руб. 00 коп. по платежному поручению №95 от 23.06.2022 на сумму 43 454 руб. 00 коп., №13 от 24.03.2023 на сумму 1 872 руб. 00 коп., №165 от 19.10.2022 на сумму 43 289 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 4-5). 

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере        88 235 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 380 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>,                 г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Интерпром", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  задолженность в размере 12 610 573 руб. 81 коп., неустойку по договору №10017116 от 28.02.2017 в размере 66 417 руб. 38 коп. за период с 29.08.2021 по 19.07.2023; неустойку по договору №10020270 от 12.04.2019 в размере 369 950 руб. 08 коп. за период с 07.02.2022 по 19.07.2023 и неустойку с 20.07.2023 в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга  11 946 400 руб. 03 коп., но не более 200 369 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины    88 235 руб. 00 коп.  

  Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  государственную пошлину в размере 380 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №13 от 24.03.2023.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         подпись                                                                С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.