АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

27 января 2026 год город Тверь Дело № А66–10376/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Юговой Н.А., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО «Ай Эм Рест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.08.2019, адрес: 170100, 

<

...>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А66-10376/2025,

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2025 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь (далее - уполномоченный орган, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ай Эм Рест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.08.2019, адрес: 170100, 

<

...>, далее – ООО «Ай Эм Рест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.07.2025 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 10.09.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-10376/2025, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя на 03.02.2025, которое было отложено на 15.10.2025, на 10.11.2025.

Решением суда от 10.11.2025 ООО «Ай Эм Рест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 10.05.2026; конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15668, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 153012, 

<

...>, этаж 5).

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» № 216 от 22.11.2025.

14.01.2026 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о взыскании в конкурсную массу ООО «Ай Эм Рест» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 убытков в сумме 9 356 143 руб.

Определением суда от 27.01.2026 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 26.03.2026.

Одновременного с указанным заявлением конкурсный управляющий ООО «Ай Эм Рест» ФИО1 ходатайствует о принятии обеспечительных мер в отношении всего имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пределах 9 356 143 руб., в том числе в отношении денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО2, ФИО3 и ФИО4; о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации и его управлениям производить регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4; о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД МВД РФ и его подразделения совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих указанным лицам.

Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках указанного обособленного спора, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае причины обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о принятии обеспечительных мер обусловлены наличием в деле о несостоятельности (банкротстве) обособленного спора о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (ст. 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (ст. 97 АПК РФ).

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004(2).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

По смыслу действующего законодательства обеспечительные меры на лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота, накладываются в пределах суммы непогашенных требований кредиторов должника.

Поскольку обеспечительные меры должны обеспечивать сохранение баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в пределах суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением недвижимого имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 90–93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительным мер до вступления в законную силу, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица.

Наложить арест на имущество ответчиков ФИО2 (11.05.1992г.р., место рождения гор. Якутск), ФИО3 (26.12.1990г.р., место рождения - гор. Тверь) и ФИО4 (21.02.1992г.р., 

<

...>), в том числе на денежные средства, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для ответчика, в пределах суммы 9 356 143 руб.

Запретить Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации и его управлениям производить регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО2 (11.05.1992г.р., место рождения гор. Якутск), ФИО3 (26.12.1990г.р., место рождения - гор. Тверь) и ФИО4 (21.02.1992г.р., 

<

...>).

Запретить Госавтоинспекции МВД России и его подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО2 (11.05.1992г.р., место рождения гор. Якутск), ФИО3 (26.12.1990г.р., место рождения - гор. Тверь) и ФИО4 (21.02.1992г.р., 

<

...>).

Взыскать с ООО «Ай Эм Рест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.08.2019, адрес: 170100, 

<

...>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.А.Югова