/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2018 года

Дело №

А56-78390/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу                             № А56-78390/2015/тр.1, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Вилковой Алены Владимировны (г. Выборг) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.06.2016 Вилкова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Ермаков Денис Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.06.2016.

В рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва,           Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее – Банк),  08.08.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) своего требования в размере 1 975 684 руб. 19 коп.

Определением от 14.11.2016 заявление Банка удовлетворено. В третью очередь Реестра включено требование в размере 1 975 684 руб. 19 коп., из которых: 1 788 161 руб. 88 коп. – основной долг, 187 522 руб. 31 коп. – пени. Установлено, что требование в части пени подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017, определение от 14.11.2016 изменено: в Реестр включено требование Банка в размере 1 975 473 руб. 91 коп., из которых    1 788 161 руб. 88 коп. – основной долг, 187 311 руб. 93 коп. – пени.

Банк обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в постановлении от 03.03.2017.

Определением от 10.01.2018 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 10.01.2018 и удовлетворить названное заявление, указывая, что в постановлении от 03.03.2017 апелляционный суд ошибочно уменьшил размер пени, подлежащей включению в Реестр.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с указанным заявлением, в котором просил исправить допущенную  апелляционным судом описку в части снижения размера требования Банка на 210 руб. 38 коп. пени.

Определением от 10.01.2018 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления, приняв во внимание, что удовлетворение заявления приведет к изменению содержания судебного акта, поскольку уменьшение размера пени на 210 руб. 38 коп. было вызвано выявленной судом апелляционной инстанции арифметической ошибкой, допущенной Банком при исчислении суммы основного долга по кредитному договору от 27.07.2011 № 1135091/0130.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

В данном случае удовлетворение заявления Банка привело бы к изменению содержания постановления от 03.03.2017, что не соответствует приведенному выше положению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и не опровергнуты доводами жалобы, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А56-78390/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец