АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12225/2020

12 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12225/2020 

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СРСУ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 333 731,91 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 07.05.2020г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ЗАО "СРСУ-ЦЕНТР" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РСУ-ЦЕНТР", ООО РСУ-ЦЕНТР с требованием о взыскании 333 731,91 руб.,.

         Определением суда от 19.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.04.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором  он исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

21.04.2020г. от истца поступило возражения на отзыв ответчика, которое приобщено к делу.

Определением суда от 12.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу документы, представленные истцом и ответчиком во исполнение определений суда (заверенные копии документов, ранее представленных в электронном виде),  дополнительные доказательства по письменному ходатайству ответчика.

Также суд осмотрел оригиналы документов по реестру ответчика. Документы возвращены ответчику, реестр приобщен к делу.

Определением суда от 23.06.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 05.80.2020г.

В судебном заседании суд приобщил о представленные ответчиком объяснения по делу (поступили 20.07.2020г. в электронном виде),  доказательства направления истцу данных объяснений (поступили 27.07.2020г.), а также возражения истца от 22.07.2020, поступившие 27.07.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ЗАО Ремонтно-строительное предприятие «СРСУ-ЦЕНТР»  (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-Центр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 23 июля 2018 года, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 11 месяцев нежилые помещения общей площадью 137,7 кв.м., находящиеся в Здании, установив размер месячной арендной платы 21 123 руб. 18 коп.

Согласно п.  3.1 договора сумма арендной платы составляет 21 123 руб. 18 коп., включая НДС, в месяц.

По мнению истца, сумма арендной платы по Договору в месяц с учетом повышения налога на добавленную стоимость с 01.01.2019 года до 20% составляет 21 481 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.2 Договора Арендная плата уплачивается Арендатором авансом ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В исковом заявлении истец указывает, что, несмотря на требование об освобождении помещения ООО «РСУ-Центр» продолжает его занимать после прекращения срока аренды, предусмотренного Договором. При этом арендная плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года ООО «РСУ-Центр» не оплачена.

В соответствии с п. 6.3. Договора аренды за несвоевременное освобождение арендуемой площади по окончании срока аренды Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты стоимости эквивалентной размеру арендной платы в двойном размере.

Истец полагает, что во взаимосвязи п. 6.3 и 3.2 договора арендная плата должна быть оплачена ответчиком в следующем порядке и размере:

- до 10 августа 2019 года - 42 962 руб. 40 коп.    

 - до 10 октября 2019 года - 42 962 руб. 40 коп.

- до 10 сентября 2019 года - 42 962 руб. 40 коп.   

- до 10 ноября 2019 года - 42 962 руб. 40 коп.

- до 10 декабря 2019 года - 42 962 руб. 40 коп.   

 - до 10 февраля 2020 года - 42 962 руб. 40 коп.

- до 10 января 2020 года - 42 962 руб. 40 коп.

Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 42 962 руб. 40 коп. * 7 = 300 736 руб. 80 коп.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями.

В объяснениях  по делу ответчик указывает, что в мае 2019г. ответчик получил от истца  уведомление (исх. № 09 рот 24.05.2019г.) об отказе  в продлении спорного договора на новый срок. Таким образом, договор прекратил свое действие 24.06.2019г. Нежилые помещения ответчиком с июня 2019г. не используются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что Ответчик передал Истцу помещение из аренды по акту приема-передачи, либо доказательств попыток передать помещение, направления предложений принять у него помещения с указанием даты и времени, направления актов приема-передачи и тому подобного либо доказательств уклонения Истца от принятия помещения - Ответчиком не представлено.

Имущество считается переданным из аренды не в момент фактического прекращения его использования Арендатором, а именно в момент его передачи из аренды. Прекращение использования арендатором арендуемого помещения, особенно при условии, что об этом никому, кроме арендатора, не известно - не является основанием для прекращения аренды и прекращения начисления оплаты аренды.

В возражениях истца от 27.07.2020г.  указано, что ответчик голословно утверждает, что Истец якобы препятствует и отказывается принимать помещение из аренды. При этом, Ответчик не предоставляет суду документов о том, что Истец отказался явиться для принятия помещения из аренды, что Истец не принял это помещение, или что Истец отказался подписывать акты приема-передачи помещения из аренды, или что в адрес Истца наплавлялись такие документы.

Истец также указывает, что ключи от арендуемого помещения до настоящего времени не возвращены Истцу, в связи с чем у Истца отсутствует доступ в Арендуемое Ответчиком помещение.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с августа 2019г. по февраль 2020г.

Помимо периода начисления и взыскания арендной платы у сторон имеются разногласия и по сумме арендной платы, подлежащей взысканию. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды нежилого помещения от 23.07.2018 года (далее - Договор) сумма арендной платы составляет 21 123 рубля 18 копеек, включая НДС, в месяц.

Исходя из буквального толкования содержания данного пункта, НДС включается  в установленную в Договоре сумму арендной платы. 

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что ни в пункте 3.1. Договора, ни в разделе 3. Арендная плата  Договора, ни в целом положения самого Договора не предусматривают такое основание увеличения арендных платежей как повышение НДС.

На основании изложенного, заявленное Истцом увеличение арендных платежей до 21 481 рубля 20 копеек, связанное с повышением НДС с 01.01.2019 года до 20%, суд считает неправомерным и отклоняет доводы истца в данной части.

При этом суд отмечает, что договор был заключен и исполнялся в рамках предпринимательской деятельности сторон, которая по своему содержанию носит рисковый характер, включая риск изменения соответствующих налогов, принятых во внимание той или иной стороной при определении ценовых условий договора. Однако риск неблагоприятных последствий такого изменения в данном случае несёт арендодатель, поскольку иное не вытекает из содержания договора в отсутствие соответствующих условий, согласованных сторонами. Данный риск не может быть отнесён на арендатора исключительно по одностороннему  волеизъявлению арендодателя.

Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика суммы арендной платы с учетом п. 6.3 договора аренды, в соответствии с которым за несвоевременное освобождение арендуемой площади по окончании срока аренды Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты стоимости эквивалентной размеру арендной платы в двойном размере.

Данный расчет суд отклоняет, соглашаясь с доводами ответчика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 6.3. Договора находится в разделе 6. Договора, который закрепляет положения, связанные с ответственностью сторон по Договору. Поэтому, в рассматриваемом пункте 6.3. Договора закреплена мера ответственности стороны в Договоре, а именно - мера ответственности Арендатора.

Буквальное толкование пункта 6.3. Договора позволяет сделать следующие выводы:

- пункт 6.3. Договора устанавливает меру ответственности, которая может быть применена к Арендатору;

- пункт 6.3. Договора направлен на регулирование правоотношений сторон после прекращения действия договора аренды;

- необходимым условием для применения пункта 6.3. Договора является несвоевременное освобождение Арендатором арендуемой площади после прекращения действия договора аренды;

- в пункте 6.3 Договора закреплена санкция для Арендатора в виде единоразовой выплаты суммы равной двойному размеру арендной платы.

На основании изложенного, пункт 6.3. Договора не может применяться в качестве основания увеличения размера арендных платежей по Договору, поскольку регулирует иную сферу арендных отношений между сторонами Договора.

Ответчиком представлен контррасчет суммы арендной платы, подлежащей взысканию, исходя из арендной платы за месяц в размере 21 123,18 руб., согласно которому задолженность составляет 147 862,26 руб.

Данный контррасчет истцом оспорен не был, он проверен судом и признан обоснованным.

На основании выше изложенного, суд в данной части иск удовлетворил в размере 147 862,26 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 995,11 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты Арендодатель (Взыскатель) вправе потребовать от Арендатора (Должник) уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченного платежа.

При прекращении договора пени подлежат начислению до момента исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому заявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

С учетом установленного судом размера просроченного платежа в размере 21 123,18 руб. суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки  в размере 16 222,60 руб.  согласно контррасчету ответчика, который не был оспорен и опровергнут истцом, проверен судом и признан правильным.

С учетом указанного выше толкования п. 6.3 договора сумма штрафа, которая подлежит  взысканию с ответчика, составляет 42 246,36 руб. Суд удовлетворяет требование истца в данном размере.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворены судом в общей сумме 206 331,22 руб. (147 862,26 + 16222,60+42246,36).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов на ответчика относится госпошлина в размере 5 981 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СРСУ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 206 331 (двести шесть тысяч триста тридцать один) руб. 22 коп., в том числе 147 862 руб. 62 коп. – долг по  арендной плате, 16 222 руб. 60 коп. – неустойки по 28.02.2020г.  за просрочку уплаты арендной платы и 42 246 руб. 36 коп. – санкция за несвоевременное освобождение арендуемой площади, а также 5 981 (пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин