Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81227/17

26 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-81227/17

по исковому заявлению

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к МБУ "СЕЗБДХ"        

о взыскании 41188,37 руб. 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к МБУ "СЕЗБДХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 365, 50 руб., неустойки в размере 3 822, 87 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

28.12.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подал заявление об отказе от требования в части взыскании суммы задолженности в размере 37 365, 50 руб., поскольку ответчик добровольно оплатил указанную задолженность до рассмотрения спора по существу, и просит взыскать неустойку в размере 5 818, 48 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ООО "Газпром межрегионгаз Москва" ходатайство и принимает отказ от части заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу взыскании суммы задолженности в размере 37 365, 50 руб. 67 коп. подлежит прекращению по смыслу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее – поставщик) и МБУ "СЕЗБДХ" (далее – покупатель) был заключен муниципальный контракт поставки газа № 61-4-4436/17 (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственного регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в контракте.

В соответствии с п. 5.5.2 контракта покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика по итогам отчетного периода в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

За апрель 2017 г. истцом были оказаны услуги по поставке  газа,  а ответчиком приняты оказанные услуги на сумму 37 365, 50 руб., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки газа исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства в части полной оплаты не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» образовалась задолженность за апрель 2017 г. в размере 37 365, 50 руб., в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик погасил задолженность в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162 (далее - Правила), положения, установленные ими, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены, вместе с тем, после принятия судом настоящего иска к производству взыскиваемая задолженность по основному долгу была им полностью погашена, что послужило основанием для отказа истца от своих исковых требований в данной части.

Таким образом, с учетом уточнений, истец просит взыскать неустойку в размере 5 818, 48 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 11.02.2017 по 21.12.2017 судом проверен и признан правильным и обоснованным.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки и данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 6808 от 21.08.2017) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от искового требования в части взыскания суммы основного долга. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

 

Взыскать с МБУ "СЕЗБДХ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" неустойку в размере 5 818,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов