Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                 Дело № А12-23925/2023

«15»  ноября 2023 года 

 

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Советского района города Волгограда к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – арбитражного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Советского района города Волгограда – ФИО3, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура   Советского района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  привлечении бывшего председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» (далее – СНТ «Любитель», товарищество) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель прокуратуры на заявлении настаивал, указывая на наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 по делу№ А12-33748/2022 СНТ «Любитель», зарегистрированное по адресу: г. Волгоград,ул. Солнечникова, д. 20, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.11.2023, конкурсным управляющим назначен ФИО2

По информации инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в период с 26.07.2019 по 25.06.2023 председателем товарищества являлся ФИО1

26.06.2023  в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ФИО2 направлен запрос с требованием предоставить предусмотренные законом сведения и документы, а именно:

- копии балансов, налоговых деклараций по состоянию за предшествующие три года с момента принятия заявления о признании должника банкротом по настоящее время, сделанные с экземпляров балансов с отметкой налоговой службы;

- список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющих в настоящее время и имевших за предшествующие три года с момента принятия заявления о признании должника с банкротом;

- копии выписок по всем счетам в банках и иных кредитных организациях за предшествующие три года с момента принятия заявления о признании должника банкротом;

- перечень всех арестованных счетов в банках и иных кредитных организациях, с указанием даты ареста;

- информацию о картотеках по всем счетам в банках и иных кредитных организациях, с указанием реквизитов счета, суммы задолженности, с перечнем всех неоплаченных платежных документов, которых должен содержать вид платежного документа, номер, дату, сумму, наименование кредитора;

- копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок за предшествующие три года с момента принятия заявления о признании должника банкротом по настоящее время;

- копии всех актов инвентаризаций за предшествующие три года с момента принятия заявления о признании должника банкротом по настоящее время;

- список кредиторов, список дебиторов;

- перечень всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с участием СНТ «Судостроитель»;

- перечень всех судебных и арбитражных дел с участием СНТ «Судостроитель», решения по которым вступили в силу, исполнительные листы переданы в исполнительное производство;

- копии всех действующих и заверенных договоров за предшествующих три года с момента принятия заявления о признании должника банкротом по настоящее время;

- перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости);

- перечень объектов недвижимости, с приложением правоустанавливающих документов;

- перечень транспортных средств (машин, механизмов и оборудования);

- копии учредительных документов, копии штатного расписания.

 Направление запроса в адрес ФИО1 подтверждается копией почтовой квитанции от 26.06.2023  с почтовым идентификатором 80088385139948.

При этом бывшим председателем СНТ «Любитель» ФИО1 запрашиваемые документы до настоящего времени конкурному управляющему не представлены, предусмотренная законом обязанность по передаче документов не исполнена.

По факту выявленных нарушений 25.09.2023 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бывшего председателяСНТ «Любитель» ФИО1. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура направила в Арбитражный суд Волгоградской области материалы дела об административном правонарушении и обратилась с заявлением о привлечении бывшего председателя СНТ «Любитель» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

          Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  конкурсным управляющим СНТ «Любитель» является  ФИО2, которым  приняты  меры по истребованию документов - 23.06.2023 в адресСНТ «Любитель» направлено требование о необходимости предоставления документов, которое получено  ФИО1 28.06.2023.  

           ФИО1 данное требование исполнено не было. 

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве под диспозицию части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подпадает воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего любым лицом.

Закон о банкротстве не ограничивает право арбитражного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только получением сведений об имуществе и обязательствах от самого должника, поскольку имущество должника может находиться у других лиц, обязательства должника могут вытекать из сделок с другими лицами, соответственно по части  4 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат ответственности и должностные лица, у которых находится имущество должника, должностные лица контрагента должника, в случае непредставления управляющему должника необходимых документов и сведений.

Таким образом, бывший председатель СНТ «Любитель» ФИО1 был обязан обеспечить передачу запрашиваемой конкурсным управляющим документации в порядке пункта 2 статьи 126   Закона о банкротстве, т.е. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1  состава административного правонарушения по части  4 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден. 

В соответствии со статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ФИО1 не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, объект посягательства, возможность причинения ущерба кредиторам должника в результате непредставления истребуемых документов, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2023 по делу № А12-15702/2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде  административного штрафа  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде наложения административного штрафа в размере40 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России 32234000230000317114

Наименование получателя УФК ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) Л/С 

<

***>

ИНН получателя 3445071308

КПП получателя 344501001

ОКТМО получателя 18701000

Счет получателя 03100643000000012900

Корреспондентский счет банка получателя 40102810445370000021

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК банка получателя 011806101

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья 

М.А. Величко