АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15651/2017

06 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "Р-ТРАНС ТК" (ИНН 2466276086, ОГРН 1142468051373)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 48538 рублей 47 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 48538 рублей 47 коп. пени за просрочку в доставке  груза  по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №ЭЖ901690, №ЭЙ990393, №ЭЙ270915, №ЭЖ991501, №ЭИ597037, №ЭИ546184, №ЭЙ508187, №ЭЙ562165, №ЭЙ833547, №ЭК263424, №ЭК498554, №ЭН653093, №ЭЛ686459, №ЭЛ256601, №ЭР275542, №ЭО884944, №ЭР584272, №ЭС859218, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями ответчик не согласен в связи с пропуском истцом срока исковой давности по части накладных.

Срок исковой давности по спорным отправкам истек соответственно:

-№ЭЖ901690 - 19.10.2016;

- №ЭЙ990393 - 27.12.2016;

- №ЭЙ270915 - 11.12.2016;

- №ЭЖ991502 - 13.11.2016;

- №ЭИ597037 - 25.11.2016;

- №ЭИ546184 - 27.11.2016;

- №ЭЙ508187 - 15.12.2016;

- №ЭЙ562165 - 23.12.2016;

- №ЭЙ833547 - 23.12.2016;

- №ЭК263424 - 11.01.2017;

- №ЭК498554 - 13.01.2017;

- №Э11653093 - 25.03.2017;

- №ЭЛ686459 - 03.02.2017; 

- №ЭЛ 256601 - 27.01.2017;

Ввиду указанных обстоятельств, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по отправкам №ЭЖ901690, №ЭЙ990393, №ЭЙ270915, №ЭЖ991502, №ЭИ597037, №ЭИ546184, №ЭЙ508187, №ЭЙ562165, №ЭЙ833547, №ЭК263424, №ЭК498554, №ЭН659093, №ЭЛ686459, №ЭЛ256601 на общую сумму 40298 рублей 70 коп. должно быть отказано на основании положений ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

В отношении суммы пени в размере 8967 рублей (отправка №ЭЖ991502) ОАО «РЖД» возражает по существу заявленных требований, по мнению ответчика сумма пени составляет 0 рублей. 

Согласно п.п.6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

При расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза по указанной накладной на 25 (двадцать пять) суток в связи с задержкой вагона №29177599 на промежуточной станции по причине технической неисправности вагона, установленной перевозчиком в пути следования.

Факт задержки вагона по этой причине подтверждается актами общей формы №1265 от 14.11.2015, от 17.10.2015 №СТЦ/44500 на начало задержки, №СТЦ/49565 от 12.11.2015 на окончание задержки, уведомлением на ремонт от 17.10.2015 №430, уведомление от 12.11.2015 №67 о приемке вагона из ремонта, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ от 12.11.2015 №2250098, счет-фактурой от 02.11.2015, гарантийным письмом от 29.10.2016, информационным письмом от 19.10.2017 №259, информационной справкой от 25.11.2015

В случае признания судом требований истца обоснованными ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЖ901690, №ЭЙ990393, №ЭЙ270915, №ЭЖ991501, №ЭИ597037, №ЭИ546184, №ЭЙ508187, №ЭЙ562165, №ЭЙ833547, №ЭК263424, №ЭК498554, №ЭН653093, №ЭЛ686459, №ЭЛ256601, №ЭР275542, №ЭО884944, №ЭР584272, №ЭС859218.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Тюмень Свердловской ж.д., Тавда Свердловской ж.д., Богандинская Свердловской ж.д., Голованово Свердловской ж.д., Екатеринбург – Сортировочный Свердловской ж.д., Соликамск Свердловской ж.д., содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных №ЭЖ901690, №ЭЙ990393, №ЭЙ270915, №ЭЖ991501, №ЭИ597037, №ЭИ546184, №ЭЙ508187, №ЭЙ562165, №ЭЙ833547, №ЭК263424, №ЭК498554, №ЭН653093, №ЭЛ686459, №ЭЛ256601, №ЭР275542, №ЭО884944, №ЭР584272, №ЭС859218, по которым просрочка в доставке груза составляет  1 сутки, 3 суток, 1 суток, 24 суток, 2 суток, 3 суток, 2 суток, 3 суток, 2 суток, 6 суток, 3 суток, 6 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 1 сутки, 4 суток соответственно.

Направленные в адрес ответчика претензии №112, №111, №110, №109, №108, №107, №106, №105, №104, №103, №102, №200, №199, №198, №251, №250, №270, №269 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. №27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЖ901690, №ЭЙ990393, №ЭЙ270915, №ЭЖ991501, №ЭИ597037, №ЭИ546184, №ЭЙ508187, №ЭЙ562165, №ЭЙ833547, №ЭК263424, №ЭК498554, №ЭН653093, №ЭЛ686459, №ЭЛ256601, №ЭР275542, №ЭО884944, №ЭР584272, №ЭС859218. 

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным. 

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза  на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 48538 рублей 47 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки по отправкам №ЭЖ901690, №ЭЙ990393, №ЭЙ270915, №ЭЖ991502, №ЭИ597037, №ЭИ546184, №ЭЙ508187, №ЭЙ562165, №ЭЙ833547, №ЭК263424, №ЭК498554, №ЭН659093, №ЭЛ686459, №ЭЛ256601 на общую сумму 40298 рублей 70 коп.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковые требования заявлены из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (абз. 2 ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов и багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При рассмотрении возражений ответчика судом установлено, что по спорным отправкам №ЭЖ901690, №ЭЙ990393, №ЭЙ270915, №ЭЖ991502, №ЭИ597037, №ЭИ546184, №ЭЙ508187, №ЭЙ562165, №ЭЙ833547, №ЭК263424, №ЭК498554, №ЭН659093, №ЭЛ686459, №ЭЛ256601 груз прибыл на станцию назначения в период с октября 2015 года по март 2016 года (25.03.2016 по накладной ЭН653093 вагон №29172897)

Претензии №112, №111, №110, №109, №108, №107, №106, №105, №104, №103, №102, №200, №199, №198, №251, №250, №270, №269 с требованием об уплате пени направлены истцом ответчику:

- претензии №269-270 – 27.07.2016, 

- претензии №250-251 – 08.06.2016,

- претензии №198-200 – 12.04.2016, 

- претензии №102-112 – 19.02.2016,

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Согласно материалам дела по спорным отправкам, неустойка по которым начислена истцом, груз фактически доставлен ответчиком в следующие даты:

- №ЭЖ901690 (вагон 52690468) - 19.10.2015, претензия №102 направлена 19.02.2016,

- №ЭЙ990393 (вагон 52668837) - 27.12.2015, претензия №103 направлена 19.02.2016;

- №ЭЙ270915 (вагон 52115052) - 11.12.2015, претензия №104 направлена 19.02.2016;

- №ЭЖ991502 (вагон 29177599) - 13.11.2015, претензия №105 направлена 19.02.2016;

- №ЭИ597037 (вагон 29169893) - 25.11.2015, претензия №106 направлена 19.02.2016;

- №ЭИ546184 (вагон 29171790) - 27.11.2015, претензия №107 направлена 19.02.2016;

- №ЭЙ508187 (вагон 29130796) - 15.12.2015, претензия №108 направлена 19.02.2016;

- №ЭЙ562165 (вагон 29115391) - 23.12.2015, претензия №109 направлена 19.02.2016;

- №ЭЙ833547 (вагон 29010352) - 23.12.2015, претензия №110 направлена 19.02.2016;

- №ЭК263424 (вагон 29171097) - 11.01.2016, претензия №111 направлена 19.02.2016;

- №ЭК498554 (вагон 52510864) - 13.01.2016, претензия №112 направлена 19.02.2016;

- №Э11653093 (вагон 29172897) - 25.03.2016, претензия №198 направлена 12.04.2016;

- №ЭЛ686459 (вагон 52400827) - 03.02.2016, претензия №199 направлена 12.04.2016; 

- №ЭЛ256601 (вагон 52550373) - 27.01.2016, претензия №200 направлена 12.04.2016.

На момент направления претензий срок исковой давности, установленный в один год, не истек.

В соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного порядка разрешения споров, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по спорным вагонам приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка.

Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии (статья 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Принимая во внимание, что претензии истца с требованием об уплате неустойки направлены истцом ответчику 19.02.2016 (претензии №102-112) и 12.04.2016 (претензии №198-200), получены 24.02.2016 и 18.04.2016 соответственно, начиная с момента получения претензии (статья 124 Устава), течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. на 30 дней) до 26.03.2016 и 19.05.2016 соответственно.

По истечении срока проведения соответствующей процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, обозначенной в п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности продолжено, при этом остающаяся часть срока исковой давности составила более шести месяцев.

Таким образом, на дату направления искового заявления в арбитражный суд (21.03.2017 - дата почтового штемпеля на почтовом конверте) срок исковой давности по отправкам №ЭЖ901690, №ЭЙ990393, №ЭЙ270915, №ЭЖ991502, №ЭИ597037, №ЭИ546184, №ЭЙ508187, №ЭЙ562165, №ЭЙ833547, №ЭК263424, №ЭК498554, №ЭЛ686459, №ЭЛ256601 пропущен (прибытие груза в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года), по самой поздней отправке (№ЭЛ686459 (вагон 52400827) со сроком доставки груза 03.02.2016) срок исковой давности истек 07.03.2017.

В связи с вышеизложенным, по требованию о взыскании пени за просрочку доставки вагонов по накладным №ЭЖ901690, №ЭЙ990393, №ЭЙ270915, №ЭЖ991502, №ЭИ597037, №ЭИ546184, №ЭЙ508187, №ЭЙ562165, №ЭЙ833547, №ЭК263424, №ЭК498554, №ЭЛ686459, №ЭЛ256601 в общей сумме 37857 рублей 36 коп. в иске следует отказать по причине пропуска истцом годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

По накладной №Э11653093 (вагон 29172897) со сроком фактической доставки груза 25.03.2016 ко дню обращения истца в суд с иском – 21.03.2017, годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 10681 рубль 11 коп. (48538 рублей 47 коп. - 37857 рублей 36 коп.) в связи с пропуском истом срока исковой давности по части требований.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 №11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Р-ТРАНС ТК" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Р-ТРАНС ТК" 10681 рубль 11 коп. пени, а также 440 рублей 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  "Р-ТРАНС ТК" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских