﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19034/2020

г. Краснодар

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурма Н.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АнросКрым» (ИНН 2352051307, ОГРН 1152352000107), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АНШИП» (ИНН 7743041144, ОГРН 1027700024197), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А32-19034/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АнросКрым» (далее – общество) о взыскании 574 775 рублей задолженности по соглашению от 16.10.2017 № 331/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АНШИП».

Решением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что оказание услуг обществу в мае 2019 года на спорную сумму подтверждается памятками приемосдатчика № 7003, 7004, 7017, 7322, 7323, 7324, 7352, 6996, 6997 и накопительной ведомостью от 26.07.2019 № 260706. При рассмотрения дела ответчик и третье лицо не заявляли возражений относительно содержания памяток приемосдатчика претензий. Суды необоснованно не приняли в качестве доказательства накопительную ведомость. Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № ЗЗЗр, не является нормативно-правовым актом, и, следовательно, не может иметь каких-либо правовых последствий для иных организаций, тем более в спорах, возникающих из договорных отношений. Сторонами в соглашении от 16.10.2017 не регламентирован вопрос обязательности данной инструкции для сторон.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.10.2017 года железная дорога и общество, действующее на основании агентского договора от 14.09.2013 № 2/13, доверенности от 19.07.2017 № 76-АНШ/2017 и выполняющее поручение судовладельца ООО «АШПИП» (морской перевозчик), а также общество (владелец инфраструктуры) заключили соглашение № 331/2 об организации работы, связанной с перевозкой грузов в железнодорожно-паромном сообщении Кавказ – Крым на железнодорожно-паромном комплексе в порту Кавказ. Соглашение заключено сторонами на основании действующего законодательства Российской Федерации, положений «Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга – Балтийск, Усть-Луга – Зассниц, Балтийск – Зассниц, Кавказ – Крым, Кавказ – Керчь», утвержденных 13.08.2010 № 14569 ОАО «Российские железные дороги» (далее – Общие коммерческие условия), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», иных нормативно-правовых актов, которые распространяются на взаимоотношения, регулируемые соглашением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями соглашения морской перевозчик оплачивает железнодорожному перевозчику за оказываемую им услугу по накатке и выкатке железнодорожного подвижного состава на (с) морские суда по ценам (тарифам), установленным пунктом 7 таблицы 1 приложения № 2 к приказу ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15.

Как указывает истец, в рамках исполнения договорных обязательств в мае 2019 года железная дорога оказала обществу услуги по накатке/выкатке вагонов на/с паром(а) на общую сумму 1 087 300 рублей, что подтверждается памятками приемосдатчика и накопительной ведомостью от 26.07.2019 № 260706.

Платежным поручением от 25.07.2019 № 531 данные услуги ответчиком частично оплачены в сумме 512 525 рублей.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате 574 775 рублей задолженности не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А40-128246/2019 Арбитражным судом города Москвы установлено, что в отношениях с истцом по соглашению от 16.10.2017 № 331/2 общество  выступает агентом ООО «АНШИП» от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 6.1 соглашения плата за услуги по накатке и выкатке железнодорожного подвижного состава на (с) морские суда определяется по ценам (тарифам), установленным пунктом 7 таблицы 1 приложения № 2 к Приказу ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15. Из пункта 7 таблицы 1 приложения № 2 к Приказу ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15 следует, что стоимость услуг по накатке выкатке вагонов составляет 4150 рублей за час работы локомотива (локомотиво-час). При этом данным приказом не предусмотрено округление времени на проведение одной операции до полного часа. Таким образом, плата за накатку/выкатку вагонов определяется по фактическому времени работы локомотива.

В пункте 6.2 соглашения установлено, что начисление платы за услугу по накатке и выкатке подвижного состава осуществляется на основании расчетных параметров, установленных ЕТП работы железнодорожного паромного комплекса в порту Кавказ, определяющих технологическое время на накатку/выкатку вагонов на/с паромного судна и актов сверки данных о проведенных операциях, то есть по фактическому времени работы локомотива, необходимого для осуществления услуги по накату/выкату вагонов. Согласно Приложению № 6 к Единому технологическому процессу работы железнодорожного паромного комплекса в Порту Кавказ время работы локомотива, необходимое для осуществления услуги по накату-выкату вагонов составляет 30 минут для т/х «Авангард», т/х «Петровск». Следовательно, порядок расчета платы ответчика за накат/выкат подвижного состава, определенный в соглашении, полностью соответствует приказу ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15.

С учетом изложенного довод истца о том, что расчет платы за накат/выкат подвижного состава на (с) паромы определяется как общее время одной операции от начала накатки (выкатки) подвижного состава до ее окончания, определенное согласно памяток приемосдатчика (сумма времени указанная в памятках) округленное до целого часа умножается на ставку, установленную пунктом 7 таблицы 1 приложения № 2 к приказу ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15, обоснованно отклонен судами, как противоречащий условиям соглашения и нормам приказа ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15.

Судами также установлено, что стороны подписали акты сверки данных от 01.06.2019 № 05/19 о проведенных операциях по накату вагонов в мае 2019 года (направление Кавказ – Крым) и по выкату вагонов в июне 2019 года (направление Крым –Кавказ), на основании которых происходит начисление платы по пункту 6.2 соглашения, а также счет-фактура № 0000640/07013154 от 31.07.2019. При сопоставлении данных памяток приемо-сдатчика с уведомлениями о завершении грузовых операций за май 2019 года, а также актов сверки от 01.06.2019 № 05/19 о проведенных операциях по накату-выкату вагонов в мае 2019 года установлено, что номера вагонов, указанные в памятках приемо-сдатчика совпадают с номерами вагонов, указанных в актах сверки данных и уведомлениях о завершении грузовых операций. Данные услуги по накату/выкату вагонов оплачены обществом по платежному поручению от 25.07.2019 № 531.

Представленная в обоснование исковых требований накопительная ведомость № 260706 не признана судами допустимым доказательством наличия у общества задолженности перед железной дорогой, поскольку вопреки требованиям пунктов 5.2, 6.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, не подтверждена первичными учетными документами, не содержит подписи работника истца, составившего данную ведомость, и подпись представителя ответчика.

Поскольку в нарушение статей 9, 65 Кодекса железная дорога не доказала, что у общества имеется задолженность за оказанные в мае 2019 года услуги по накату/выкату вагонов, отказ в иске правомерен.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд округа также обращает внимание железной дороги на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Несогласие железной дороги с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А32-19034/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу