АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11782/2022

г. Ярославль

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 20.02.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ТЕФАЛЬ (ФР)

к  индивидуальному предпринимателю   ФИО2

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Группа СЕБ-Восток" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "РМ-плюс" (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Имтрейд" (ИНН 

<

***>)

о   взыскании   400 000 руб.,

 

в отсутствие участников процесса, 

 

установил:

компания ТЕФАЛЬ (ФР) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю   ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании 400 000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Группа СЕБ-Восток", общество с ограниченной ответственностью "РМ-плюс", индивидуальный предприниматель  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Имтрейд".

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд установил следующее.

ТЕФАЛЬ (ФР) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки "Tefal", что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №34297,55297,100787.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истцом выявлен Интернет-сайт Яндекс Маркет / NeXTT, где ведет коммерческую деятельность ИП ФИО2

Согласно доводам истца, ответчик использует принадлежащие компании объекты интеллектуальной собственности на Интернет-сайте Яндекс Маркет / NeXTT в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв, просил закрыть настоящее дело, отозвать исковое заявление.

Согласно доводам данного участника процесса, реализуемые предпринимателем товары под торговой маркой "Tefal" на маркетплейс Яндекс Маркет / NeXTT были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем. В отношении соответствующих товаров действует принцип исчерпания права, предусмотренный статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец доводы ответчика отклонил, как несостоятельные, указав, что предприниматель предоставил товарные накладные не на каждую позицию, маркированную товарными знаками компании на сайте. Ответчик предоставил копию договора поставки и товарные накладные с ООО "Имтрейд". Однако, по мнению истца, копия договора поставки свидетельствуют лишь о наличии договорных отношений с данным поставщиком, но не дает согласие на размещение товарных знаков правообладателя; копии товарных накладных свидетельствуют лишь о факте покупки товара у поставщика. Ответчик не предоставил доказательств введения данных товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу на исключительной основе в гражданский оборот непосредственно с согласия правообладателя. Также истец отметил, что компания в исковом заявлении не указывает на распространение предпринимателем контрафактной продукции, а просит взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков на страницах магазина Яндекс Маркет / NEXTT.

Относительно ходатайств предпринимателя суд отмечает, что положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено положений об отзыве искового заявления, закрытии дела.

В силу положений статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Ответчик в возражениях от 01.09.2022 указывал на то, что материалы дела содержат коммерческую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии со статьей 10 указанного закона права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны.

Судом не установлено доказательств того, что в отношении представленных в материалы дела документов заявителем введен режим коммерческой тайны.

Относительно заявлений предпринимателя об исключении доступа к информации (отзыву и приложениям к нему), в том числе истца, суд разъясняет ответчику, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив доводы сторон по существу спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак подтверждаются копией свидетельства на товарный знак, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 400 000 руб.

Истец пояснил, что под каждым отдельным нарушением (факт нарушения) компания подразумевает незаконное размещение товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара) на Интернет-сайте ответчика. Каждая отдельная карточка содержит уникальный идентификатор (web-ссылка). При буквальном применении действующего законодательства, расчет компенсации может составлять 48 нарушений х 100 000 рублей = 4 800 000 рублей. Исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает заявленный размер компенсации в размере 400 000 рублей за незаконное использование товарного знака на сайте Яндекс Маркет / NeXTT достаточным для восстановления нарушенного права, и необходимым для прекращения дальнейшего нарушения интеллектуальных прав правообладателя ответчиком.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 96 Постановления N 10, исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

ИП ФИО2 в материалы дела представлены договор поставки продукции от 01.06.2019 между предпринимателем и ООО "Имтрейд", дилерский сертификат (согласно которому  закрытое акционерное общество "Группа СЕБ-Восток" подтверждает, что общество с ограниченной ответственностью "РМ-плюс" является официальным дистрибьютором продукции торговой марки Тефаль),  сертификаты соответствия на продукцию, письмо общества с ограниченной ответственностью "РМ-плюс" от 24.11.2022 № 130 (в котором организация подтверждает, что с ИП ФИО3 заключен и действует договор поставки № 57 от 04.12.2015, по которому предпринимателем приобреталась продукция различных производителей, в том числе Тефаль).

От ООО "Имтрейд" поступил договор поставки от 03.07.2017 №Ozon/17 с ИП ФИО3

Предприниматель представил номенклатуру товаров, приобретенных у контрагента, где, вопреки доводам истца, перечислены, в том числе и товары, продажа которых зафиксирована компанией.

Таким образом, товары, маркированные обозначением "Тефаль", размещенные на торговой интернет-площадке, являются легальными, оригинальными, введенными в гражданский оборот на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Нарушений прав компании в части использования товарного знака в настоящем случае судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина