РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177620/23-65-1880

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения  изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус" (125196, 

<

...>, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Капстрой" (111622, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, Большая Косинская ул., д. 27, стр. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 669 727 руб. 43 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2023г. №106/2023;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тебойл Рус" обратилось с исковым заявлением к ООО "СК Капстрой" о взыскании денежных средств в размере 1 669 727 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, посредством электронной почты направил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, посредством личной подачи через канцелярию суда представил отзыв. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее - агент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК КАПСТРОЙ» (далее - основной держатель карты, ответчик) заключено соглашение №2021SFS076 от 07.04.2021 (далее - Соглашение), в соответствии с которым основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения основным держателем карты товаров и услуг на территории РФ при предъявлении карты euroShell.

В соответствии с п.1.1 Соглашения, на территории Российской Федерации агент будет действовать от своего имени, но за счет основного держателя карты, а за пределами территории Российской Федерации - от имени и за счет основного держателя карты. 

Пунктом 5.7. Соглашения установлено, что датой совершения платежа считается дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на соответствующий банковский счет агента, указанный в статье 10 Соглашения.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения основной держатель карты обязан своевременно и в полном объеме перечислять агенту денежные средства, предназначенные для оплаты товаров и услуг, своевременно и в полном объеме возмещать агенту все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением Соглашения, уплачивать агенту агентское вознаграждение и иные платежи и/или сервисные сборы.

Пункт 2.3.3. устанавливает, что если по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления отчетных документов основной держатель карты не подписал и не направил отчетные документы, требующие подписи основного держателя карты, в адрес агента, данные о представленных в отчетных документах операциях, а также соответствующий отчет агента, считаются согласованными й утвержденными основным держателем карты без каких - либо замечаний, а поручение за соответствующий период считается выполненным агентом полностью и без замечаний.

Согласно пункту 7.5. Приложения №1 к Соглашению, по усмотрению агента документация, оформляемая агентом при исполнении соглашения, может направляться основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

ООО «Шелл Нефть» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается отчетами агента, инвойсами, детализациями, счет-фактурами, актами, товарными накладными, протоколами транзакций, представленными в материалы дела. 

08.06.2022г. было изменено наименование юридического лица, что подтверждается информацией находящейся на сайте ФНС России, путем внесения ее в ЕГРЮЛ. (ООО «Шелл Нефть» на  ООО "Тебойл Рус"). Остальные реквизиты остались без изменения.

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 077 375 руб. 08 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 1 077 375 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению сумму взыскиваемой задолженности в размере 1 077 375 руб. 08 коп.

Довод Ответчика об отсутствии договорных отношений между Истцом и Ответчиком судом отклоняется, в связи с тем, что 08.06.2022г. было изменено наименование юридического лица, что подтверждается информацией находящейся на сайте ФНС России, путем внесения ее в ЕГРЮЛ.

Истец также просит взыскать в соответствии с п. 9.3.1 Приложения №1 к Соглашению предусмотрено, что, если основной держатель карты нарушает условия оплаты, агент вправе применить штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, которая составляет 592 352 руб. 35 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с п.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасёт не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК Капстрой" в пользу ООО "Тебойл Рус" задолженность в размере 1 077 375 руб. 08 коп., неустойку в размере 592 352 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 697 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   А.Н. Бушкарев