АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29913/22

г. Уфа

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2023 Полный текст решения изготовлен 16.03.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи  Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Щукиной Ю.О., рассматривает исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество) к муниципальному  унитарному предприятию «Водоканал» Межозерного городского поселения  Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - предприятие) о взыскании 839 235 руб.  60 коп. долга за потребленную электрическую энергию за июль 2022г., 7553 руб. 12  коп. пени, начисленные за период с 19.08.2022 по 23.09.2022, с ее последующим  начислением и взысканием по день фактической уплаты долга  

при участии в судебном заседании: не явились, извещены 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к предприятию о взыскании 839 235 руб. 60 коп. долга за потребленную  электрическую энергию за июль 2022г., 7553 руб. 12 коп. пени, начисленные за  период с 19.08.2022 по 23.09.2022, с ее последующим начислением и взысканием  по день фактической уплаты долга  

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству суда.  

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он указал, что  задержка оплаты электроэнергии произошла, в связи с задержкой поступления  платежей от населения.  

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с  ответчика 839 235 руб. 60 коп. долга за потребленную электрическую энергию за  июль 2022г., 78 407 руб. 77 коп. пени, начисленные за период с 19.08.2022 по  09.03.2023, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической  уплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со  статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием  (потребитель) заключен договор от 31.03.2022 № 02087031034708, по условиям  которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку)  электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии  (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и  мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных  с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения  соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает  приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с  процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных  договором и действующим законодательством РФ.  

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии  (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности,  зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между  потребителем и сетевой организацией АО «Учалинские электрические сети».  

В силу пунктов 4.4 – 4.5 договора расчетным периодом для осуществления  расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель  оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в  следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который  осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора истец в июле 2022 г. осуществил поставку  ответчику электрической энергии общей стоимостью 839 235 руб. 60 коп., что  подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 31.07.2022  на сумму 839 235 руб. 60 коп., актом приема-передачи электрической энергии за  июль 2022 г.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием  погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском о взыскании долга и законной неустойки.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  законами или иными правовыми актами.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  договор от 31.03.2022 № 02087031034708, акт приема-передачи электрической  энергии, счет-фактуру, суд установил факт заключения сторонами договора на  поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора  в июле 2022 г. электрической энергии на общую сумму 839 235 руб. 60 коп. и ее  потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на  стороне последнего обязанности по оплате ресурса.  

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате потребленной в июле  2022 г. электрической энергии составляет 839 235 руб. 60 коп.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем и  стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами,  ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет объема и  стоимости энергии не представлен. Доказательства оплаты поставленного ресурса  в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).  

Довод ответчика об отказе в иске ввиду того, что организация не является  виновной в неуплате задолженности, так как денежные средства поступают от  населения с задержкой, не может быть обоснованным поскольку товарищество,  заключило договор и является обязательной стороной.  

Из системного толкования ст. 154, 155, 162 Жилищного кодекса 

<

...> Правил N 307 следует, что получение хозяйствующим  субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации  влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое  помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных  систем. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая  организация представляет интересы собственников жилых помещений в  

многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед  ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса  неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в  отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом  отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого  обязательства.  

Таким образом, несвоевременная оплата счетов за услуги электрической  энергии от населения не является обстоятельством, которое могло бы освободить  ответчика от ответственности за нарушение обязательств.  

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  Поэтому незначительная прибыль (фактически отсутствие денежных средств) само  по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии  вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от  ответственности от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате  поставленного ресурса на основании статьи 401 Кодекса.  

Ответчик не представил суду доказательств того, что принимал все  зависящие от него меры к надлежащему исполнению обязательства.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании 839 235 руб. 60 коп.  долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за  период с 19.08.2022-09.09.2023 в размере 78 407 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии,  поставленной ему в июле 2022 г., установлен судом на основании исследования и  оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.  

Уточненный расчет пени на сумму 78 407 руб. 77 коп. за период с  19.08.2022-09.03.2023 судом проверен и признан правильным.  

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени,  методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не  усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств  такой несоразмерности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до  принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование  о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства является правомерным.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  78 407 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 19.08.2022-09.03.2023, с ее  последующим начислением и взысканием с 10.03.2023 по день фактической уплаты  долга.  

Государственная пошлина в сумме 20 301 руб. на основании статьи 110 АПК  РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования  с учетом их увеличения удовлетворены полностью.  

Поскольку истцом при увеличении иска государственная пошлина не  доплачена она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в  сумме 1052 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района  Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 839 235 руб. 60 коп.  долга за потребленную электрическую энергию за июль 2022г., 78 407 руб. 77 коп.  пени, начисленные за период с 19.08.2022-09.03.2023, с ее последующим  начислением и взысканием с 10.03.2023 по день фактической уплаты долга по  ставкам, установленным статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", а также 20 301 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района  Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 1052 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хазиахметова