Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-22914/2022

16 ноября  2022 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.11.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании в онлайн – режиме дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2007, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными постановлений, общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» о наложении судебных штрафов на ПАО Сбербанк в рамах дела №А12-22914/2022,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Среднеахубинский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, старшего судебного пристава – исполнителя Среднеахубинского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальника Среднеахубинского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителя начальника Среднеахубинского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 заинтересованных лиц: СНТ «Судостроитель», ПАО «Волгоградэнегросбыт», МИФНС России №1 по Волгоградской области, ПАО Сбербанк,

при участии в заседании:

от общества – ФИО4 по доверенности от 14.07.2022

судебный пристав – исполнитель ФИО3, служебное удостоверение,

от Сбербанка – ФИО5 по доверенности от 02.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, от 11.08.2022 об окончании исполнительного производства №17871/22/34028-ИП от 24.03. 2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в невозвращении исполнительного листа ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г. взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяСреднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа от 09 апреля 2019 № ФС 025805559, предусмотренного Законом  об исполнительном производстве.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17871/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г, принять меры по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, наложить арест на дебиторскую задолженность СНТ «Судостроитель».

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского. РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17872/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г. ввиду продолжения нарушения прав оспариваемым постановлением и невозвращением исполнительного листа, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17872/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в невозвращении исполнительного листа серия ФС № 034963283 от 7 апреля 20 г. взыскателю.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСЦ ГУФССП Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17872/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г, принять меры по возобновлению исполнительного производства исполнительному листу серия ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, наложить арест на дебиторскую задолженность СНТ «Судостроитель».

В результате добровольного удовлетворения требований административным органом в части отмены оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника СНТ «Судостроитель», что подтверждается постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от 01.09.2022 г. № 34028/22/332402 о возобновлении исполнительного производства № 17871/22/34028-ИП и от 01.09.2022 г. № 34028/22/332415 о возобновлении исполнительного производства № 17872/22/34028-ИП, исключения судом по ходатайству административного органа из материалов дела постановления судебного пристава- исполнителя от 15.08.2022 г. о присоединении исполнительных производств № 17871/22/34028- ИП и № 17872/22/34028-ИП к сводному исполнительному производству № 50757/22/34028-СД, общество просило суд:

1.Принять отказ от требований в связи с добровольным их удовлетворением противной стороной спора после обращения с настоящим иском в суд:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17871/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г.;

-обязать старшего судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17871/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г, принять меры по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 034967484 от 9 июня 2021 г;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17872/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г.;

-обязать старшего судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17872/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г, принять меры по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г.

2.Принять отказ от требований в связи с возобновлением исполнительных производств № 17871/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г. и 17872/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г. после обращения с настоящим иском в суд, чем нарушенные права заявителя устранены:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в невозвращении исполнительного листа серия ФС № 034967484 от 9 июня 2021 г. взыскателю;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в невозвращении исполнительного листа серия ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г. взыскателя.

С учетом уточнений общество просит суд принять решение по заявленным требованиям:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительных листов: серия ФС № 034967484 от 9 июня 2021 г., серия ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г., предусмотренного Законом об исполнительном производстве, в том числе неприменении мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетном счете № 

<

***> в Волгоградское отделение ПАО Сбербанк БИК 041806647 в период с 01.09.2022 г. по 13.10.2022 г. по сводному исполнительному производству № 17871/22/34028-СД от 01.09.2022;

-обязать судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и наложить арест на дебиторскую задолженность СНТ «Судостроитель».

Общество заявляло ходатайство об увеличении требования, просило признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>), выразившееся в неисполнении требований постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2022 г. № 18281239216338, 18281239216339 и от 15.04.2022 г. № 18281240979544, 1828124097955 в период с 27.06.2022 г. по 11.08.2022 г. 

Суд в силу ст. 41 АПК РФ оснований для принятия уточнений в указанной части не нашел, полагает, что общество вправе обжаловать бездействия банка в рамках самостоятельного производства.

Ответчики требования общества не признают.

Суд принимает частичный отказ общества от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительных листов: серия ФС № 034967484 от 9 июня 2021 г., серия ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г., предусмотренного Законом об исполнительном производстве, суд находит обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области находились исполнительные производство № 17871/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г. о взыскании с должника СНТ «Судостроитель» денежной суммы в размере в размере 77325 (семьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек по исполнительному листу ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г., выданному Арбитражным судом Волгоградской области для исполнения судебного акта по делу № А12-19998/2020, о взыскании с должника СНТ «Судостроитель» денежной суммы в размере в размере 24746,00 рублей по исполнительному листу ФС № 034967484 от 9 июня 2021 г., выданному Арбитражным судом Волгоградской области для исполнения судебного акта по делу №А12-19998/2020.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года указанные исполнительные производства окончены по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства, что постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от 01.09.2022 г. № 34028/22/332402 о возобновлении исполнительного производства № 17871/22/34028-ИП и от 01.09.2022 г. № 34028/22/332415 о возобновлении исполнительного производства № 17872/22/34028-ИП постановления об окончании исполнительных производств отменены.

Вместе с тем, суд оценивает бездействия судебного пристава на момент их совершения. 

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление общества о признании незаконным постановления об окончании исполпроизводства является обоснованным.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Ни одного из перечисленных пунктов не произошло, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в вышеуказанной норме действующего законодательства

В соответствии с части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 вышеуказанной нормы действующего законодательства, также, приведен открытый перечень мер принудительного исполнения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ N 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, Закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 76 Закона N 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были преждевременно приняты решения об окончании исполнительного производства по причине не применения исчерпывающего количества исполнительных мер, предусмотренных статьей 64 и иными положениями Закона об исполнительном производстве.

Так судебный пристав-исполнитель не предпринял следующих исполнительных мер, который должен и обязан был предпринять:

1.Вызвать должника и запросить у него необходимых для взыскания сведений (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве)

2.Установить наличие, наложить арест и обратить взыскание на денежные средства в кассе на счетах должника в банках (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

3.Совершить выезд на место нахождения должника и осмотреть его нежилое помещение, о чем составить соответствующий акт (пункт 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве)

4.Направить запросы в налоговый орган о наличии открытых счетах в кредитных учреждениях, в орган регистрации недвижимого имущества для установления недвижимого имущества должника; в орган регистрации и учета автотранспортных средств для установления автотранспортных средств должника (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

5.Выявить наличие (отсутствие) дебиторскую задолженность у должника, наложить на нее арест (статья 83 Закона об исполнительном производстве).

6.Наложить арест, произвести оценку и последующую реализацию имущества должника (пункт 7 части 1 статьи 64, статьи 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве).

7.Совершить необходимые и достаточные действия по привлечению должника и его руководителя к административной и уголовной ответственности (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель правомерно отметил, что должник является некоммерческой организацией, действующей в рамках Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно части 1 статьи 14 закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1)членские взносы;

2)целевые взносы.

Согласно части 2 статьи 14 закона № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 14 закона № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Таким образом, все членские взносы должны поступать исключительно на расчетный счет товарищества.

Неприменение вышеуказанного перечня исполнительных действий является незаконным бездействием службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель должен был совершить полный комплекс исполнительных действий и принять все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для правильного исполнения требований исполнительных документов.

Материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава не только противоречило закону, но и нарушало права заявителя на  своевременное исполнение судебного акта, затрудняло выполнение заявителем обязанностей в рамках дела о несостоятельности общества.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающегося  в неприменении мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетном счете № 

<

***> в Волгоградское отделение ПАО Сбербанк БИК 041806647 в период с 01.09.2022 по 13.10.2022 по сводному исполнительному производству № 17871/22/34028-СД от 01.09.2022 суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебные приставы в рассматриваемом случае совершили обязательные действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Ответчиками суду представлены доказательства, свидетельствующие, что после возобновления исполнительных производств судебным приставом 26.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк». 

Несвоевременное вынесение постановления в рамках установленного законом срока, который не является пресекательным, о незаконности бездействия в указанной части не свидетельствует.

Руководствуясь статьями  167-170, 201, 150, 151 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований:

О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17871/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г.;

Об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17871/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г, принять меры по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 034967484 от 9 июня 2021 г;

О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17872/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г.;

Об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 от 11 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 17872/22/34028-ИП от 24 марта 2022 г, принять меры по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г.

О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в невозвращении исполнительного листа серия ФС № 034967484 от 9 июня 2021 г. взыскателю;

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в невозвращении исполнительного листа серия ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г. взыскателя.

Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительных листов: серия ФС № 034967484 от 9 июня 2021 г., серия ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г., предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Землеустройство», неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительных листов серия ФС № 034967484 от 9 июня 2021 г., серия ФС № 034963283 от 7 апреля 2021 г., предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, выражающегося  в неприменении мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетном счете № 

<

***> в Волгоградское отделение ПАО Сбербанк БИК 041806647 в период с 01.09.2022 по 13.10.2022 по сводному исполнительному производству № 17871/22/34028-СД от 01.09.2022 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.