АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8329/2023

Дело № А57-21092/2021

г. Казань

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.12.2022), ФИО3 (доверенность от 21.12.2022), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

по делу № А57-21092/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее – ООО «Михайловское», ответчик) неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 34 000 руб., за период с 08.06.2021 по 13.09.2021 в размере 32 082 руб. 19 коп., всего на общую сумму 66 082 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитав их на сумму основного долга 4 000 000 руб. со дня вынесения решения о взыскании неосновательного обогащения и до полного исполнения ООО «Михайловское» своих обязательств по оплате возникшей задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 по делу № А57-21092/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, исковые требования удовлетворены, с ООО «Михайловское» в пользу ООО «Капитал» взыскана предварительная оплата по договору поставки нефтепродуктов от 28.08.2020 №28/08/2020 в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 452 руб. 05 коп. за период с 07.07.2021 по 03.04.2022, в сумме 135 561 руб. 64 коп. за период с 30.06.2021 по 03.04.2022, всего процентов на сумму 269 013 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 330 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Капитал» (покупатель) и ООО «Михайловское» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 28.08.2020 № 28/08/2020.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора отгрузить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (АИ-92, АИ-95, дизтопливо (далее - товар)).

Согласно разделу 2 договора товар отгружается покупателю по договорной цене, в т.ч. НДС 20%.

Выборка товара покупателем осуществляется партиями в течение срока действия договора по заказам.

Согласно пункту 4.2 договора отгрузка товара должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за товар производятся на условиях договоренности по заказам.

На основании выставленных поставщиком счетов от 31.05.2021 № 36 и от 07.06.2021 № 38 истец перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2021 № 1793 на сумму 2 000 000 руб. и от 07.06.2021 № 1863 на сумму 2 000 000 руб.

Впоследствии конкретный перечень товара, его количество, а также сроки поставки по договору согласованы не были, договор со стороны поставщика подписан не был, поставка товара не осуществлялась, следовательно, по мнению истца, договор считается незаключенным и ответчик незаконно и необоснованно осуществляет пользование денежными средствами истца. 

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 4 000 000 руб. 

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения между ним и истцом договора поставки нефтепродуктов не отрицает. На основании вышеуказанного заключенного договора поставщик неоднократно 10.09.2020, 31.10.2020, 20.11.2020, 31.01.2021, 17.02.2021 поставлял покупателю товар, а покупатель его оплачивал, перечисление денежных средств покупателем по договору носило длящийся характер. В рамках указанного договора поставщик выставил в адрес покупателя счета от 31.05.2021 № 36 и от 07.06.2021 № 38, на основании которых покупатель перечислил поставщику на расчетный счет денежные средства платежным поручением от 31.05.2021 № 1793 на сумму 2 000 000 руб. и платежным поручением от 07.06.2021 № 1863 на сумму 2 000 000 руб. и 31.07.2021 покупателю был поставлен товар на сумму 4 000 000 руб.

В подтверждение поставки товара ответчик представил копии универсального передаточного документа (УПД) от 31.07.2021 №58И, акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев, подписанные руководителями сторон.

В целях разрешения заявления истца в порядке статьи 161 АПК РФ  о фальсификации доказательств (УПД от 31.07.2021 №58И, акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев) и исключении их из числа доказательств по делу судом для назначения судебной экспертизы неоднократно истребовались у ответчика оригиналы УПД от 31.07.2021 №58И, акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев.

Ответчиком на день рассмотрения дела в суде оригиналы указанных документов не представлены.

Суды учитывали положения статьи 10 ГК РФ и признали неопровергнутым довод истца о фальсификации УПД от 31.07.2021 №58И, акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев, в этой связи пришли к выводу об исключении копий данных документов из числа доказательств по делу. В связи с исключением оспариваемых доказательств ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судами установлено, что в рамках договора от 28.08.2020 №28/08/2020 истцом на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты на основании счетов от 31.05.2021 №36 и от 07.06.2021 №38 были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб.

В связи с непредставлением в материалы дела оригиналов УПД от 31.07.2021 №58И, акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцу товара по договору на сумму 4 000 000 руб.

Доказательства возврата данной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца и взыскали с ответчика сумму предоплаты.

Судами рассмотрены и правомерно отклонены доводы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Так, изначально при рассмотрении спора ООО «Михайловское» в пояснениях от 22.05.2023 № 2128/2023 указывало на то, что у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 1 000 000 руб.

В дальнейшем с учетом возражений истца и представления истцом книги покупок ООО «Капитал» и сведений о движении денежных средств по счету ООО «Михайловское» согласилось с доводами истца об отсутствии у истца перед ответчиком задолженности, о чем указано в возражениях ответчика от 24.07.2023 № 5382/2023.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в общем размере 10 600 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик полагает, что поставка товаров в период за 2020 - 2021 годы в адрес истца была им осуществлена также на сумму 10 600 000 руб.

При этом в составе поставок учтена поставка по УПД от 31.07.2021 №58И на сумму 4 000 000 руб., оригинал которой ответчиком не представлен, а копия указанного УПД исключена из числа доказательств.

Судами отмечено, что само по себе отражение в книге продаж ООО «Михайловское» указанной поставки в отсутствие первичной документации не подтверждает факт фоставки.

В книге покупок ООО «Капитал» данная поставка не нашла своего отражения.

Согласно сведениям из книги покупок ООО «Капитал», в данной книге отражены поставки от ООО «Михайловское» на сумму 6 600 000 руб.

Также с учетом положений статьи 395 ГК РФ рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 34 000 руб., за период с 08.06.2021 по 13.09.2021 в размере 32 082 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. со дня вынесения решения и до полного исполнения ООО «Михайловское» своих обязательств по оплате возникшей задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и обоснованно признан неверным в части начала периода взыскания.

С учетом условий заключенного сторонами договора суды пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30.06.2021 по 03.04.2022 в размере 135 561 руб. 64 коп., за период с 07.07.2021 по 03.04.2022 в размере 133 452 руб. 05 коп., всего на общую сумму 269 013 руб. 69 коп.

Расчет процентов по дату 03.04.2022 производен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», опубликованного 04.03.2022.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 16.08.2023 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд округа ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А57-21092/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников