АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28322/2023

г. Краснодар

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

                                              Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309774615900719, ИНН 

<

***>), г. Москва

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Везет», г. Краснодар. 

об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034023771

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034023771.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований; с учётом заявленного ходатайства: п. 1 его просительной части - просит признать незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034023771 в период с 30.11.2022 по 21.04.2023; п. 2 его просительной части – просит признать незаконным бездействие по не исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства содержащихся в исполнительном листе ФС № 034023771 требований. 

Указанное ходатайство применительно к п. 2 его просительной части судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49, положениям гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд исходит из того, что требования заявителя в указанной части, сформулированные в п. 2 названного ходатайства, являются по своей сути и существу, исходя из просительной части поступившего в суд заявления, его содержания и доводов, обстоятельств, наличием которых заявитель определяет незаконность оспариваемого бездействия, самостоятельными требованиями, отличающимися от первоначальных требований одновременно по предмету и основанию, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом суд также исходит из того, что заявитель не лишен возможности оспаривания указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов в судебном порядке посредством подачи самостоятельного заявления.

В остальной части, применительно к п. 1 просительной части, ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований подлежит удовлетворению судом, как соответствующее положениями ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия, указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; заявленные требования мотивирует нарушением заявителем положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; фактически указывает на просрочку возбуждения исполнительного производства; «просрочка составила 186 дней».

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 по делу № А32-31788/2021 с ООО «Везет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность за услуги по перевозке грузов в сумме 183 486,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 393 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 189,32 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

12.10.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 034023771 от 12.10.2022 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 02.06.2022 по делу № А32-31788/2021.

Взыскателем – ИП ФИО1 - вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 034023771 от 12.10.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-31788/2021, в отношении должника - ООО «Везет», в пользу взыскателя – ИП ФИО1

Ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие заявитель, как взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034023771 в период с 30.11.2022 по 21.04.2023 (требования с учетом ходатайства в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем был направлен исполнительный лист ФС № 034023771 от 12.10.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-31788/2021, в отношении должника - ООО «Везет», в пользу взыскателя – ИП ФИО1

Названное заявление и исполнительный документ 18.11.2022 направлены заявителем в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара краю заказным письмом                                   № 11904877001770 с описью вложения в ценное письмо; согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 11904877001770, сведениям с официального сайта АО «Почта России», исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в отделение 24.11.2022. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление и исполнительный документ в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов подлежали передаче судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю; решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять в трехдневный срок с момента передачи ему исполнительного документа.

Таким образом, поступивший 24.11.2022 на исполнение в отделение исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 034023771 от 12.10.2022, в трехдневный срок подлежал передаче старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю (до 29.11.2022), который в трехдневный срок должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (до 02.12.2022).

Вместе с тем, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 133227/23/23041-ИП на основании указанного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034023771 от 12.10.2022, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 лишь 24.04.2023, то есть со значительным нарушением названного срока, поименованного в ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В представленных материалах исполнительного производства имеется сводка от 24.07.2023, а также копия заявления предпринимателя о возбуждении исполнительного производства с имеющимся на ней оттиском штампа, свидетельствующими о регистрации исполнительного листа ФС № 034023771 в отделе службы судебных приставов - 21.04.2023. 

Вместе с тем, суд исходит из того, что сами по себе указанные документальные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о фактической дате поступления исполнительного документа в ОСП, при отсутствии иных подтверждающих указанные обстоятельства доказательств, составленных не самим заинтересованным лицом.

В силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо.

Применительно к представленным заявителем документальным доказательствам (описи вложения в ценное письмо № 11904877001770, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 11904877001770), свидетельствующим о дате получения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства 24.11.2022, судом делается вывод о том, что заинтересованным лицом фактически документально не опровергнуты доводы заявителя о допущенном бездействии по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034023771. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном бездействии при вынесении постановления от 24.04.2023 о возбуждении исполнительного производства                     № 133227/23/23041-ИП с нарушением установленного срока, нашли документальное подтверждение; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС                      № 034023771 от 12.10.2022 в сроки, установленные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 65, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить частично. 

Считать заявленными требованиями по делу: признать незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034023771 в период с 30.11.2022 по 21.04.2023.

В удовлетворении остальной части ходатайства об изменении предмета заявленных требований – отказать. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034023771 от 12.10.2022 в сроки, установленные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                   Л.О. Федькин