ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136350/23-118-1106

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>)

к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: СОСП №1 ГМУ ФССП России по Москве

о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 22.07.2019 №87789515 в размере 5 192 582,01 руб.

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. № 5 от 05.09.2023 (диплом), ФИО2 по дов. № 7 от 07.08.2023 (диплом),

от ответчика: Я.С. Будз по дов. № Д-103-67 от 30.11.2023 (диплом),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 22.07.2019 №87789515 в размере 5 192 582,01 руб.

В судебном заседании 18.06.2024 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 2 296 853,04 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС» (абонент) заключен договор энергоснабжения как с исполнителем коммунальных услуг и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, городской округ Одинцов 

<

...> от 22.07.2019 г.

Истцом получен от АО «Мосэнергосбыт» акт сверки взаимных расчетов № 151446 от 11.11.2022 по договору за период с 01.08.2019 по 11.11.2022, согласно которого за указанный период АО «Мосэнергосбыт» начислено 6 193 918,08 руб.

За спорный период в рамках сводного исполнительного производства № 126188/21/77039-СД, в которое вошли исполнительные производства № 88712/22/98077-ИП; № 71645/22/98077-ИП; №55543/22/98077-ИП; 42113/22/98077-ИП, списано с истца и перечислено ответчику 2 148 727,79 руб. суммы основного долга (т.е. без учета госпошлин, неустоек и т.д.). Данная сумма подтверждается предоставленной справкой о движении денежных средств, в которой определены графы: № платежного поручения, сумма по поступлению (списание), номер ИП, кому перечислено, номер платежного поручения по перечислению, сумма перечисления, получатель, БИК, счет.

Кроме того, за спорный период по отдельным исполнительным производствам списано с истца и перечислено ответчику суммы основного долга:  32497/21/77039-ИП - 539 476,01 руб.,  55453/22/77039-ИП - 25878, 40 руб.  42113/22/98077-ИП – 1 228 499,29 руб.

За период с 08.2019 года по 06.2023 года в адрес АО «Мосэнергосбыт» перечислено со счета ООО «Домэлком-Сервис» с указанием назначений платежа в платежных поручениях сумма в размере 901 261,20 руб. Со счета платежного агента ООО «УК «Домэлком» на расчетный счет ответчика перечислена сумма в размере 3 576 153, 42 руб. так же с указанием платежа.

Согласно акта сверки предоставленного ответчиком за спорный период за потребленную электрическую энергию начислена сумма в размере 6 193 918,08 руб.

Поступила на счет ответчика сумма в размере 8 490 771,12 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма излишне полученных денежных средств составляет 2 296 853,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата неосновательного обогащения, оставлена без исполнения.

Ответчик, не признав предъявленные исковые требования, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что истец уже направлял претензии и обращения в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г., следовательно знал о неосновательном обогащении еще в 2019 г. Исковое заявление подано истцом 19.06.2023. Таким образом, по мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ указывает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем срок начал течь с момента получения истцом акта сверки взаимных расчетов № 151446 от 11.11.2022, из которого потребитель узнал о наличии переплаты.

Кроме того, ответчик признал в письме №МЭС/ИП/42 от 24.05.2023 наличие переплаты в размере 258 011,54 руб.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом заявленный размер неосновательного обогащения истцом документально не подтверждён.

В рамках действия договора АО «Мосэнергосбыт» ежемесячно направляло акты сверки расчетов, содержащие развернутую информацию о выставленных платежно-расчетных документах, а также о платежах, поступающих в адрес Западного ТО.

Согласно п.3.1.19 договора энергоснабжения, в случае, если в течение 14 дней с момента получения акта сверки абонент не подпишет его и не предоставит АО «Мосэнергосбыт» мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным абонентом. До настоящего времени разногласий по актам сверки ответчиком в адрес истца не направлялись.

В адрес ответчика направлены акты сверки за 2021, 2022, 2023 года с приложенной детализацией полученных денежных сумм. Разногласий и возражений от ответчика по указанным актам в адрес истца не поступало.

Платежно-расчетные документы приняты истцом без возражений. Электроэнергия (мощность) поставлена ООО «Домэлком» в полном объеме, претензий по цене и качеству не имеется.

Истец в материалы дела неоднократно представляет выписки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №121188/21/77039-СД, не указывая, что данные денежные средства списываются в рамках ИП по другим договорам.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства №126188/21/77039-СД объединены следующие ИП: 1) ИП 42113/22/77039-ИП по делу А40-161760/2021 по договору №87789515,  ИП 42115/22/77039-ИП по делу А40-274735/2021 по договору №61177411, ИП 88683/22/77039-ИП по делу А40-5776/2022 по договору №61177711, ИП 27848/22/77039-ИП по делу А40-245215/2021 по договору №60985411, ИП 88708/22/77039-ИП по делу А40-69989/2022 по договору №60985411, ИП 88712/22/77039-ИП по делу А40-72191/2022 по договору №87789515, ИП 13406/22/77039-ИП по делу А40-196124/2021 по договору №61177411, ИП 47840/22/77039-ИП по делу А40-263399/2021 по договору  №61185411, ИП 68850/22/77039-ИП по делу исполнительский сбор, ИП 89538/22/77039-ИП (исполнительский сбор), ИП 89539/22/77039-ИП (исполнительский сбор), ИП 89540/22/77039-ИП (исполнительский сбор), ИП 55453/22/77039-ИП по делу А40-213937/2021 по договору №87789515, ИП 71645/22/77039-ИП по делу А40-26169/2022 по договору №87789515, ИП 87915/22-77039-ИП по делу А40-38218/2022 по договору №61177411, ИП 107295/22/77039-ИП (исполнительский сбор).

Только четыре исполнительных производства имеют отношение к договору энергоснабжения от 22.07.2019 №87789515.

При этом, истец не конкретизировал по каким ИП у него имеется переплата, по какому договору и платежному поручению.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать от АО «Мосэнергосбыт» денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения. При этом по реестру списания денежных средств по ИП № 88708/22/77039-ИП произведена оплата по договору № 60985411. Оплата ИП № 42115/22/77039-ИП произведена по делу А40-274735/2021 в рамках договора № 61177411. Оплата ИП №1303682277039-ИП произведена по делу А40-196433/21 – истец не является участником по делу А40-196433/21.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, фактически истец оспаривает вступившие в законную силу судебные акты и взысканные суммы, так как до настоящего времени у истца имеется задолженность по текущим договорам, которую он не погашает, в связи с чем, АО «Мосэнергосбыт» обращается с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «Домэлком-Сервис» задолженности за поставленную электроэнергию в рамках договора энергоснабжения.

При этом, ответчик установил и фактически признал наличие переплаты со стороны истца по рассматриваемому договору в размере 258 011 руб. 54 коп., что следует из письма №МЭС/ИП/42 от 24.05.2023, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возврату потребителю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 258 011 руб. 54 коп. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 539, 544, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) 258 011 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 3 872 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 479 руб., перечисленную по платежному поручению № 296 от 14.06.2023.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова