Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14926/2018

г. Владивосток

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционные производства №05АП-9965/2018, 05АП-9966/2018, 05АП-10105/2018

на решение от 19.11.2018 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-14926/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению гаражно-строительного кооператива по ул. Приморской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: администрация города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Архив г. Владивостока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа от 01.06.2018 №25/18-17800,

при участии: 

от администрации г. Владивостока: ФИО2, по доверенности от 17.12.2018 сроком действия до 31.12.2019; 

от УГА г. Владивостока: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019; 

от Управления Росреестра по Приморскому краю, гаражно-строительного кооператива по ул. Приморской, МКУ «Архив г. Владивостока», Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив по ул. Приморской (далее – заявитель, кооператив, ГСК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр, орган кадастрового учета) от 01.06.2018 №25/18-17800 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – гаражи, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Приморской, 10, и об обязании управление осуществить действия по постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Определениями арбитражного суда от 06.08.2018 и от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация города Владивостока (далее – третье лицо, администрация), Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – третье лицо, УГА), муниципальное казенное учреждение «Архив г. Владивостока» (далее – третье лицо, архив), департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – третье лицо, департамент). 

Решением арбитражного суда от 19.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, и в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал управление осуществить действия по постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росреестр обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что целью правовой экспертизы при осуществлении кадастрового учета и регистрации права является определение возможности совершения юридического акта признания бесспорного права путем внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости. В этой связи полагает, что в ходе рассмотрения заявления кооператива и представленного в его обоснование технического плана здания орган кадастрового учета обоснованно запросил документ, свидетельствующий о соответствии законченного строительством объекта требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам и возможности введения его в эксплуатацию. Учитывая, что такой документ не был представлен администрацией и архивом, управление считает, что оспариваемый отказ был принят при наличии к тому правовых оснований.

Кроме того, администрация и УГА также выразили несогласие с принятым судебным актом и обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, согласно которым просят отменить решение суда от 19.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кооператива. Указывают, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о согласовании строительства капитальных гаражей в районе ул. Приморской именно ГСК. При этом полагают неподтвержденным факт получения кооперативом разрешительных документов по строительству капитальных гаражных боксов, поскольку в архивном фонде акт приемки законченного строительством объекта и разрешение на производство строительно-монтажных работ отсутствуют. Отмечают, что судом первой инстанции не исследован довод о возведении указанных сооружений при отсутствии землеотводной  и разрешительной документации. 

В судебном заседании представитель администрации и УГА доводы апелляционных жалоб поддержал полном объёме и указал на согласие с апелляционной жалобой органа кадастрового учета.

Кооператив по тексту представленных в материалы дела отзывов с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, в том числе подлинные разрешительные документы на строительство и акт приемки законченного строительством объекта, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Заявитель, Росреестр, департамент и архив, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представители, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционные жалобы без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Комиссией, созданной горисполкомом г. Владивостока, был осуществлен выбор площадки площадью 0,35 га под строительство 200 боксов модульного типа в районе ул. Приморская, 10 г. Владивостока, о чём был оформлен акт выбора площадки под строительство в г. Владивостоке.

На основании данного акта комиссией горисполкома г. Владивостока было выдано заключение №262 от 28.08.1992 по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок площадью 0,35 га, свободный от застройки в районе ул. Приморская, 10, пригоден для строительства гаражно-строительного кооператива на 200 боксов Первомайского ВДОАМ (Всероссийское добровольное общество автомобилистов).

Постановлением Главы администрации города Владивостока в Приморском крае от 15.10.1992 №762 «О согласовании администрации Первомайского района земельного участка в районе ул. Приморская, 10 для проектирования капитальных гаражей» согласован земельный участок площадью 0,35 га в районе ул. Приморской под проектирование 2-этажных капитальных гаражей. 

Одновременно администрацией города Владивостока 15.10.1992 осуществлена регистрация гаражно-строительного кооператива по ул. Приморской – потребительский кооператив в связи с его созданием.

11.11.1992 исполнительный комитет Владивостокского городского Совета народных депутатов и трудящихся удостоверил, что правлению гаражного  кооператива Первомайского района на основании решения Главы администрации г. Владивостока от 15.10.1992 №762 предоставляется во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,35 га для строительства капитальных гаражей по ул. Приморской. По данному факту кооперативу было выдано соответствующее удостоверение на право временного пользования землей.

По заявке кооператива ОАО «Приморгражданпроект» был разработан рабочий проект ГСК по ул. Приморской, в соответствии с которым были запроектированы гаражные боксы в двух уровнях, включающих в себя 15 боксов в районе ул. Приморская, технико-экономические показатели: общая площадь земельного участка – 350 кв.м, общая площадь гаражных боксов – 466,5 кв.м.

28.12.1992 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации кооперативу было выдано разрешение №103/92 на выполнение строительно-монтажных работ для строительства гаражей по ул. Приморской сроком действия до 31.12.1994. 

05.12.1994 по завершению строительства инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока утвержден акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому предъявлен исполнителем работ объект – гаражи, расположенные в районе ул. Приморской, в количестве 15 шт. общей площадью 462,1 кв.м, закончен строительством.

29.07.2004 Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока построенному гаражному кооперативу по ул. Приморской присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, в районе ул. Приморской, 10.

07.02.2018 по заявке кооператива кадастровым инженером ООО «Приморская геодезия» на основании указанных документов осуществлена подготовка технического плана здания – гаражи, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь: 489,5 кв.м, количество помещений: 15, адрес местонахождения: г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 10.

При этом в заключении кадастрового инженера отмечено, что по данным проекта общая площадь здания составляет 466,5 кв.м, количество боксов – 15, расположены в двух уровнях, по данным акта приемки общая площадь объекта составляет 462,1 кв.м, количество боксов – 15, а по данным обследования общая площадь здания составила 489,5 кв.м, поскольку определена как сумма площадей цокольного и первого этажа с учетом того, что площадь этажа определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В тоже время определение общей площади здания как суммы площадей всех помещений в здании составляет 462,1 кв.м, как и указано в акте приемки.

16.02.2018 ГСК обратилось в Росреестр с заявлением №25-0-1-133/3001/2018-635 об осуществлении государственного кадастрового учета путем постановки на государственный кадастровый учет здания – гаражи в связи с его созданием, расположенного по адресу: 

<

...>. Одновременно кооперативом был представлен технический план здания от 07.02.2018.

Уведомлением от 01.03.2018 №25/18-6913 управление приостановило осуществление действий по постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства до 01.06.2018 в связи с направлением в УГА и в архив запросов о предоставлении копии акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.12.1994.

Уведомлением от 26.03.2018 №25/18-9650 орган кадастрового учета отказал заявителю в снятии приостановления осуществления действий по постановке на кадастровый учет объекта строительства, пояснив, что в рамках рассмотрения заявления и представленных документов из УГА и архива получена информация об отсутствии сведений о выдаче ГСК акта приемки законченного строительством объекта от 05.12.1994.

Так, письмом от 20.02.2018 №1698СП УГА указало Росреестру на невозможность представить запрошенный акт приемки законченного строительством объекта от 05.12.1994 ввиду отсутствия в администрации сведений о выдаче такого акта.

В свою очередь письмом от 02.03.2018 №114 архив уведомил орган кадастрового учета о том, что в документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии города Владивостока» за 1994 год акт приемки законченного строительством объекта — гаражи, расположенного по ул. Приморской, не значится.

По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр пришел к выводу о том, что причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, устранены не были, в связи с чем решением от 01.06.2018 №25/18-17800 отказал в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом части 2 статьи 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 4 части 5 статьи 14 данного Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение.

Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования №953) установлено, что  технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения.

На основании пункта 20 Требований №953 сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По правилам статьи 27 данного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как подтверждается материалами дела, обращаясь в орган кадастрового учета с заявлением №25-0-1-133/3001/2017-635 от 16.02.2018 о постановке на государственный кадастровый учет здания – гаражи, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Приморской, 10, кооператив представил технический план здания.

В соответствии с разделом «Исходные данные» указанный технический план подготовлен на основании проектной документации, акта приемки законченного строительством объекта, справки Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, кадастрового плана территории, письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «О предоставлении сведений».

Системный анализ данных документов в совокупности с заключением кадастрового учета, являющегося составной частью технического плана, показывает, что технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет здания и помещений в нем. Назначение помещения: нежилое, наименование здания: гаражи, количество боксов: 15, расположены в двух уровнях, адрес местонахождения: г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 10.

Принимая во внимание, что представленный органу кадастрового учета технический план здания был подготовлен в соответствии с Требованиями №953 и содержал все необходимые сведения для осуществления кадастрового учета здания и помещений в нем, вывод Росреестра о том, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства, является необоснованным.

В этой связи следует признать, что орган кадастрового учета безосновательно на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ сначала приостановил осуществление государственного кадастрового учета, а по истечении срока приостановления - отказал в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что в ходе правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, не был подтвержден факт выдачи кооперативу акта приемки законченного строительством объекта от 05.10.1994, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 18 указанного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Из материалов дела усматривается, что в рамках правовой экспертизы документов управление направило в УГА и архив запросы о предоставлении копии акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.12.1994, в ответ на которые были получены ответы от 20.02.2018 №1698СП и от 02.03.2018 №114 об отсутствии в администрации сведений о выдаче такого акта и об отсутствии в документах архивного фонда акта приемки законченного строительством объекта — гаражи, расположенного по ул. Приморской.

Между тем данные обстоятельства не могли послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку необходимый документ в виде надлежащим образом заверенной копии имелся в составе технического плана, что подтверждается материалами учетного дела №25-0-1-133/3001/2018-635 (том №1 л.д. 79-144).

Кроме того, согласно письму УГА от 30.11.2017 №14041СП «О предоставлении документов» орган местного самоуправления уведомлял кооператив о нахождении в пакете документов ГСК, имеющихся в распоряжении администрации, оригинала акта приемки законченного строительством объекта от 05.12.1994, выданного инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока ГСК, и оригинала разрешения производство работ от 28.12.1992 №103/92.

В свою очередь оригиналы указанных документов, включая подлинный акт приемки законченного строительством объекта от 05.12.1994, обозревались арбитражным судом в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 29.08.2018.

Оценивая данный документ в качестве доказательства, удостоверяющего приемку в эксплуатацию законченного строительством объекта, что в настоящее время идентично разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающему выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству такого объекта, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как обоснованно отмечено арбитражным судом в обжалуемом судебном акте, действующим в период строительства спорного объекта Законом Российской Федерации от 14.07.1992 №3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» вплоть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 №73-ФЗ не был предусмотрен порядок ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

При этом до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ удостоверение возможности эксплуатировать построенный объект капитального строительства путем приемки его в эксплуатацию производилось уполномоченными на это комиссиями в  соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов».

Согласно пунктам 1, 8 данного Постановления объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией. 

Анализ имеющегося в материалах дела акта приемки законченного строительством объекта от 05.12.1994 показывает, что он подготовлен по факту завершения строительства объекта – гаражи, расположенного в районе ул. Приморская. При этом предъявленный исполнителем к приемке объект имеет общую площадь 462,1 кв.м, количество боксов – 15. Указанный акт подписан исполнителем работ, принят заказчиком (ГСК) и зарегистрирован инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока.

Принимая во внимание, что указанным актом, подлинник которого обозревался судом первой инстанции, подтверждается приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта – гаражи, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что технический план здания был подготовлен на основании документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства.

При этом отсутствие в документах архивного фонда и архивных документах УГА акта приемки законченного строительством объекта (гаражи) от 05.12.1994 не отменяет наличие такого документа в распоряжении кооператива и, как следствие, не свидетельствует о том, что он не был принят уполномоченным органом. 

Возможный факт утери, ненадлежащего комплектования и учета архивных документов обоснованно учтено судом первой инстанции как обстоятельство, которое не опровергает факт приемки в эксплуатацию законченного строительством спорного объекта.

В свою очередь негативные последствия, связанные с отсутствием данного акта в архивном фонде, не могут быть возложены на заявителя, который не имеет отношения к хранению архивных документов.

Изложенные обстоятельства указывают на необоснованность доводов апелляционных жалоб о неподтверждении заявителем факта получения разрешительных документов по строительству капитальных гаражей и ввода их в эксплуатацию.

Что касается критической оценки администрации и УГА письма от 30.11.2017 №14041СП «О предоставлении документов», которым орган местного самоуправления предоставил кооперативу заверенные копии акта приемки законченного строительством объекта от 05.12.1994 и разрешения производство работ от 28.12.1992 №103/92, то данная позиция третьих лиц не опровергает сведения, указанные в данном письме, согласно которым в распоряжении УГА имелись разрешительные документы относительно строительства спорного объекта капитального строительства по состоянию на 30.11.2017.

Утверждение администрации и УГА о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о возведении спорного сооружения без правовых оснований, при отсутствии землеотводных документов, коллегией отклоняется вследствие наличия в материалах дела акта выбора площадки для строительства гаражей в районе ул. Приморская, 10, заключения №262 от 28.08.1992 по отводу земельного участка под строительство, постановления о согласовании земельного участка в районе ул. Приморская, 10 для проектирования капитальных гаражей и удостоверения на право временного пользования землей от 11.11.1992.

То обстоятельство, что заключение №262 от 28.08.1992 по отводу земельного участка под строительство было подготовленного в отношении гаражно-строительного кооператива Первомайского ВДОАМ (Всероссийское добровольное общество автомобилистов), ошибочно расценивается администрацией в качестве доказательства того, что кооператив не имеет каких-либо прав в отношении земельного участка в районе ул. Приморская, 10, поскольку предоставление ГСК земельного участка для строительства гаражей следует из постановления о согласовании земельного участка в районе ул. Приморская, 10 для проектирования капитальных гаражей и удостоверения на право временного пользования землей от 11.11.1992, принятых по результатам выбора площадки и отвода земельного участка.

Соответственно в Ростреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта капитального строительства и, как следствие, в арбитражный суд с настоящим заявлением обратилось надлежащее лицо.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что заявитель при обращении в кадастровую палату представил документы, оформленные в установленном законом порядке и достаточные для осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта, в связи с чем оспариваемое решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ГСК.

Таким образом, суд первой инспекции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и восстановил нарушенные права заявителя путем обязания Росреестр осуществить действия по постановке на кадастровый учет спорного объекта. Выбранный судом способ восстановления нарушенного права соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. 

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не относит на Росреестр, администрацию и УГА судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2018 по делу №А51-14926/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева