Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40832/2017-ГК

Дело № А40-26592/17

г. Москва

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАдминистрации Клинского муниципального районана решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2017г. по делу № А40-26592/17 (54-245), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Администрации Клинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 1.560.976 руб. 07 коп., пени за просрочку платежей в размере 92.876 руб. 78 коп. по договору аренды земельного участка №3384 от 25.11.2015г.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от23.11.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТехноСтройОлимп» (далее - ответчик) о взыскании 1.560.976 коп. 07 коп., пени за просрочку платежей в размере 92.876 руб.78 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды №3384 от 25.11.2015г., ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2017г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскана неустойка в размере 53.133 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере.  

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик, представил отзыв на жалобу, его представитель против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Компания ТехноСтройОлимп» (ответчик, арендатор) и Администрацией Клинского муниципального района (далее Истец, Арендодатель) в отношении спорного участка был заключен 25.11.2015г. договор аренды земельного участка №3384. По которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок   площадью 16.962 кв.м. кадастровый номер 50:03:0040280:1172, по адресу: Московская область, 60 лет Комсомола, разрешенное использование «для размещения многоэтажной жилой застройки».

Со сроком аренды с 25.11.2015г. по 25.11.2018г. (п.2.1. договора). Согласно пункту 2.3. договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17 февраля 2016 года №50-50/050-50/003/005/2016-766/2.

В соответствии с пунктом 4.4.4. Арендатор обязан уплачивать арендую плату в размере и сроки, установленные Договором.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы. В п.3.1. договора, арендная плата составляет 2.081.423 руб. 64 коп. в год за четвёртый квартал 2015 года – 209.273 руб. 57 коп. В п.3.3. договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально безналичным платежом. Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

По расчету истца за период с первого квартала 2016 года по состоянию на 13.01.2017 года задолженность по уплате арендных платежей составляет 1.560.976 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №/199-2-17 от 16.01.2017г. об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды № 3384. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, Администрация указывает на то, что арендатором обязанность по внесению арендной платы в полном объеме не исполнена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права. 

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под построенной первой очередью строительства и необходимым для ее использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из данных с официального сайта Росреестра в доме поз. 28 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:03:0040280:4176) зарегистрировано право собственности 16.02.2016 года; в доме поз. 26 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:03:0040280:4640) зарегистрировано право собственности 17.02.2017г.

       При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание Администрацией г.Клин Московской области арендной платы за аренду земли общей площадью под домом и соответствующей ему территории благоустройства общей площадью, определенной в соответствии с проектной документацией как 6041 кв.м., по адресу: в доме поз.28 по адресу: 

<

...>, незаконно, начиная с 16.02.2016г. т.е. с даты регистрации права собственности на кв. 46 в этом доме, как 5134 кв.м., по адресу: в доме поз.26 по адресу: 

<

...>, незаконно начиная с 17.02.2017г. с даты регистрации права собственности на кв. 113 этом доме.

       Таким образом, суд правомерно установил, что у арендатора имеется обязанность по уплате арендной платы за период с 4 кв. 2015г. по 4 кв.2016г. в размере 1.738.142 руб. 68 коп.; за период с 4 кв.2015г. по 1 кв. включительно 2017г. в размере 2.027.543 руб. 39 коп. 

Поскольку, арендатором были представлены доказательства погашения арендной платы по договору в указанных размерах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга отказал.  

В силу п.3.3. договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально безналичным платежом. Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, арендная плата вносилась ответчиком с просрочкой, в связи с чем, судом произведен перерасчет пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору по состоянию на 13.01.2017г.

В соответствии с произведенным перерасчетом судом, с учетом пропорционального уменьшения арендных платежей в зависимости от арендуемой площади, суд правомерно требование истца о взыскании пени удовлетворил частично за период с 16.12.2015г. по 13.01.2017г. в размере 53.133 руб. 19 коп. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда, не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017г. по делу № А40-26592/17 (54-245) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Панкратова Н.И.

Лящевский И.С.