АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4777/2021

г. Архангельск

13 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, 

<

...>)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164901, г.Новодвинск, Архангельская обл., ул.Солнечная, дом 13, корп.1)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги, оказанные по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №800/19 от 13.02.2019 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 1 129 647 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличения размера иска.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В определении суда от 10.06.2021 указана дата и время судебного разбирательства – 29 июня 2021 года в 09 час. 35 мин. Поскольку ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 июля 2021 года в 12 час. 00 мин.

После перерыва  стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

13 февраля 2019 года меду истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 800/19, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) ответчика (заказчика). Заказчик в свою очередь принял на себя обязанность принять оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В силу пункта 2.1.2 договора исполнитель обязан осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО заказчика. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется исполнителем путем содержания круглосуточной аварийно-диспетчерской службы исполнителя. В случае возникновения аварийных ситуаций они устраняются исполнителем по заявкам, поступающим в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя от заказчика или граждан.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО, указанная в акте приемки, за исключением аварийно-диспетчерского обеспечения, определяется исходя из фактически выполненных работ исполнителем. Аварийно-диспетчерское обеспечение указывается в акте-приемке работ в размере 1/12 от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах заказчика, не зависит.

Оплата работ (услуг) по аварийно-диспетчерскому обеспечению производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6 договора).

В пункте 3.7 договора определено, что стоимость работ по договору может быть изменена по соглашению сторон в случае изменения ценообразующих факторов. Исполнитель вправе инициировать изменение стоимости услуг в части их увеличения не чаще 1 раза в год.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. В данный перечень в редакции соглашения от 01.05.2020 включено 12 184 газифицированных помещения.

В приложении № 2 к договору стороны определили стоимость содержания аварийно-диспетчерской службы на 2019 год (с НДС): 3 311 470 руб. 84 коп., в месяц – 275 955 руб. 90 коп. Стоимость содержания аварийно-диспетчерской службы на 1 газифицированное помещение в ценах 2019 года – 264 руб. 41 коп.

Соглашением от 01.01.2020 стороны изменили перечень газифицированных многоквартирных жилых домов, исключив из него дома по ул. Советов, 35 и ул. Пролетарская, 52, в связи с чем количество газифицированных помещений уменьшилось до 11 982 штук. 

Так же в соглашении от 01.01.2020 стороны изменили пункт 3.7 договора, указав, что цены на работы и услуги "Исполнителя" по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО могут быть изменены "Исполнителем" в одностороннем порядке не чаще 1 раза в календарный  год. Указанные изменения направляются заказчику в виде Приложения № 2, подписанного "Исполнителем". При этом со стороны заказчика не требуется подписания приложения № 2, которым изменяются цены, как и не требуется подписания сторонами двухсторонних соглашений об изменении цен.  

Согласно приложению № 2 к договору стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания на 2021 год составила 238,35 руб. без НДС за 1 помещение. 

Во исполнение заключенного договора истец в период с ноября  2020 года по февраль 2021 года оказывал услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты № 155/1 от 30.11.2020, № 173/1 от 31.12.2020, № 16/4 от 31.01.2021, № 24/4 от 28.02.2021, которые со стороны ответчика не подписаны. Однако возражений по объёму оказанных услуг, их стоимости, качеству ответчиком не заявлено.

Поскольку услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, оказанные в спорный период, ответчик не оплатил, претензию истца от 19.03.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 129 647 руб. 76 коп. долга. 

Как следует из расчетов истца, в ноябре и декабре 2020 года услуги оказывались в отношении 12 184 помещений по цене 229,18 руб. без НДС, в  связи с чем ежемесячная стоимость услуг составила 279 232,91 руб. с НДС.

Стоимость услуг, оказанных в январе и феврале 2021 года, составила 285 590,97 руб. с НДС в месяц,  и определена истцом исходя из количества помещений 11 982 штук и цены 238,35 руб. без НДС.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сторонами не оспаривается, что в ноябре и декабре 2020 года ответчик являлся управляющей организацией жилых домов, перечисленных в приложении № 1 к договору от 13.02.2019  № 800/19 в редакции соглашения от 01.05.2020. Несмотря на подписание сторонами соглашения от 01.12.2020, в котором количество газифицированных помещений указано в количестве 11 982 штук, т.к. были исключены дома  по ул. Советов, 35 и ул. Пролетарская, 52, истец представил сведения из ГИС ЖКХ, согласно которым указанные дома выбыли из управления ответчика только с 1 января 2021 года. В связи с этим истец правомерно определил стоимость услуг, оказанных в ноябре и декабре 2020 года, исходя из 12 184 газифицированных помещений. 

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию оказывались ответчику какой-либо иной организацией, суду не представлено. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Однако, проверив расчёт суммы долга, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что истцом неправильно определена стоимость услуг, оказанных в ноябре и декабре 2020 года.  

Из приложения № 2 к договору следует, что стороны согласовали стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию  на 1 газифицированное помещение в ценах 2019 года в размере  264 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. (пункт 2). 

Доказательства того, что истец в порядке пункта 3.7 договора уведомлял заказчика об изменении стоимости услуг на 2020 год, в материалах дела отсутствуют. Двусторонние соглашения об изменении стоимости услуг суду не представлены. Какое-либо соглашение сторон об увеличении стоимости услуг истцом не представлено.  В определении от 29.06.2021 суд предложил истцу представить соответствующие доказательства, однако, определение суда от 29.06.2021 истец не исполнил, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения процессуальных действий.   Возможность изменения цены услуг исполнителем в одностороннем порядке предусмотрена только в соглашении от 01.01.2021, которое начало свое действие с 1 января 2021 года, в связи с чем изменение стоимости услуг на 2020 год было возможно только двусторонним соглашением сторон. 

На основании изложенного, исходя из согласованной сторонами годовой цены на АДО 264,41 руб. и количества помещений 12 184 штук, ежемесячная стоимость услуг, оказанных в ноябре и декабре 2020 года, с учетом НДС  составила  268 464 руб. 29 коп. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части 1 108 110 руб. 51 коп. долга, а во взыскании остальной части задолженности суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>) 1 108 110 руб. 52 коп. долга, а  также 1537 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 22 296 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева