ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке 

законности и обоснованности 

определения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-16719/2019

22.07.2022                                                                                            11АП-8925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022 

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, Т.И. Колодиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 по делу № А65-16719/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 257 355, 21 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авит" задолженности в размере 257 355, 21 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 заявление удовлетворено частично, требование общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" в размере 76 160 руб. (сумма основного долга) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвэнт», в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" обратилось с апелляционной жалобой на определение, просит определение отменить в части понижения очередности удовлетворения установленного требования ООО "Таттеплоизоляция".

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Применительно к положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается в части порядка удовлетворения требования кредитора.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 по делу № А65-22626/2019 признан недействительной сделкой акт взаимозачета от  31 марта 2019 года, оформленный между ООО «Таттеплоизоляция» к обществу с ограниченной  ответственностью  «Инвэнт»   в сумме 257 355,21  руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвэнт» в сумме 257 355,21  руб.  

ООО «Таттеплоизоляция» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника денежной суммы в размере 257 355,21 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата истребуемой суммы не представлено.

В части наличия долга судебный акт не обжалуется, предметом апелляционного пересмотра является порядок удовлетворения требования – за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инвэнт».

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 по делу № А65-22626/2019 сделка по зачету признана недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следовательно, способ удовлетворения требований в деле о банкротстве обязанной стороны четко регламентирован в пункте пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанной правовой позиции, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, суд на законных основаниях учел требование ООО «Таттеплоизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвэнт» в сумме 257 355,21 руб. в реестре требований кредиторов должника в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Требование о включении задолженности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов заявлено без учета вышеприведенной позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом РФ и являющейся обязательной для нижестоящих судов.

Довод заявителя жалобы о том, что кредитор не относится к числу лиц, которым передано имущество или перед которым должник исполнял обязательства или обязанности по сделке отклоняется, поскольку из вышеприведенных норм и разъяснений не следует, что это обстоятельство имеет правовое значение. В отношении таких сделок, признанных недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве, правонарушитель не может находиться наравне с добросовестными кредиторами, к нему должно быть применено соответствующее характеру правонарушения наказание за недобросовестное поведение в виде понижения очередности его требований, установленные пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 по делу № А65-16719/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       Т.И. Колодина