АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4135/2022

г. Белгород

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа  2022 года.

Полный текст решения изготовлен    23 августа   2022 года.

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО  «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 07.07.2020 г, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Спецмонтаж» о взыскании задолженности по договору денежного займа от 13.09.2019 в размере 45000000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В судебное заседание поступило ходатайство ФИО3 об отложении судебного разбирательства. ФИО3 не является лицом участвующим в деле, следовательно ходатайство   заявлено лицом, не участвующим в деле, а следовательно не подлежат рассмотрению по существу. 

 В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Спецмонтаж» в лице директора ФИО4 заключен договор денежного займа, согласно которому сумма займа составила 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей; срок возврата займа – 01.12.2019 г. (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа – без процентов (п. 1.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3 от 13.09.2019 г., а также решением единственного участника ООО «Спецмонтаж» от 13.09.2019 г.

Оригиналы договора займа и приходно-кассового ордера обозревались судом в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств и возражений относительно получения заемных денежных средств. Данные обстоятельства также не опровергались представителем ООО «Спецмонтаж» при рассмотрении другого гражданского спора, итогом рассмотрения которого явилось определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.11.2020 по делу № 2-91/2020.

Данный судебный акт, представленный истцом, также исследовался судом в качестве доказательства по делу, так как косвенно являлся основанием для заявления настоящих исковых требований в связи с прекращением обеспечения заемных обязательств ответчика, так как признан недействительным заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Спецмонтаж» 17.09.2019 г. договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, в обеспечение обязательств по спорному договору денежного займа. 

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного не представил.

 В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

 Переданная истцом ответчику досудебная претензия от 15.03.2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком суммы займа в размере 45 000 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата денежных средств либо иного встречного предоставления на спорную сумму в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела  не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 И. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору денежного займа от 13.09.2019  в размере 45 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  200 000 руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.