Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16478/2021

г. Хабаровск

19 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 мая 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123104, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Горсвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 68003, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Хабаровска

о взыскании 140 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2021 №1.1.31-162.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - ООО «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации города Хабаровска с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.10.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.11.2021 года от Администрации города Хабаровска поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «14 » декабря 2021 г. на 10 час. 30 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил в материалы дела ходатайство о приобщении DVD-диска с видеозаписью видеофиксации иоригинал платёжного поручения.

Суд, на основании статьи 159 АПК РФ, удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Ответчик в предварительном судебном заседании отзыв на иск не представил, возражал в чудотворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «27» января 2022 г. на 10 часов 30 минут.

27.01.2022 г. представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП г. Хабаровска «Горсвет», представитель ответчика заявил о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу.

Представитель  Администрации города Хабаровска представил отзыв на исковое заявление на основании которого просил суд просил суд снизить размер компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости до 70 000 руб. 00 коп ( по 10 000 руб. 00 коп. за каждое музыкальное произведение)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2022 г. по настоящему делу заменен ненадлежащий ответчик Администрация г. Хабаровска на надлежащего, Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Горсвет», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрацию г. Хабаровска. Судебное заседание отложено на «28» февраля 2022 года до 16 часов 00 минут.

28.02.2022 г. ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, на основании которого просил суд заменит ненадлежащего ответчика нанадлежащего-Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска, а так же отложить судебное разбирательство.

Суд, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика. Судебное заседание отложено на «18» апреля 2022 года до 16 часов 00 минут.

Представитель МУП города Хабаровска «Горсвет» представил отзыв на исковое заявление, на основании которого просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» представил возражения на отзыв, согласно которому опроверг доводы ответчика, изложенные в отзыве, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), ООО «РАО» является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Представителем ООО «РАО» 22.08.2020 г. было проведено мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм на городских прудах «Поющие фонтаны» г. Хабаровска, расположенных по Уссурийскому бульвару между улиц Дикопольцева и ФИО3 г. Хабаровск.

При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано 7 музыкальных произведения:

№

Название

произведения

Исполнитель

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер

компенса

ции

1

Ты

словно

целая

вселенная

Jah Khalib

ФИО4 Гусейнулы

ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ»

(ИНН 

<

***>) Адрес: 105066, 

<

...>. Стр. 1А

20 000 руб.

2

Time to say

goodbye

Sarah

Brightman &

Andrea

Bocelli

Sartori Francesco Quarantotto Lucio

SIAE

Италия

Адрес: Viale della Letteraturata, 30, 00144 Rome, Italy

20 000 руб.

3

The race

Yello

BLANK BORIS MEIER DIETER

GEMA

Германия Адрес: Bayreuther Str. 37, 10787 Berlin, Federal Republic of Germany

20 000 руб.

4

El Bimbo

Paul Mauriat

MORGAN CLAUDE

SACEM

Франция Адрес: 92521 NEUILLY SUR SEINE CEDEX (France), 225 avenue Charles de Gaulle

20 000 руб.

5

We will rock you

Queen

MAY BRIAN HAROLD

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT ЗАВ, United Kingdom

20 000 руб.

6

Still

loving you

Scorpions

SCHENKER RUDOLF MEINE KLAUS

GEMA

Германия Адрес: Bayreuther Str. 37, 10787 Berlin, Federal Republic of Germany

20 000 руб.

7

Crying in the rain

A-Ha

KING CAROLE GREENFIELD HOWARD

BMI

США Адрес: 320 West 57th Street, New York, New York 10019

20 000 руб.

17.12.2020 г. и 28.06.2021 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям и заключения договора.

Однако претензии остались неисполненными.

Ссылаясь на то, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал указанные в исковом заявлении музыкальные произведения путем их воспроизведения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно статье 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения  обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Материалами дела, а именно видеозаписью и актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтвержден тот факт, что 22.08.2020 котором ответчиком осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании договора № 01-03/18 от 01.03.2018 г., специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста ФИО5 в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного между РАО (общество) и ФИО5 (специалист) договора об оказании услуг от 01.03.2018 № 01-03/18.

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении специалиста  в области фонографического и музыковедческого исследования  подтвержден факт исполнения, в том числе, спорных музыкальных произведений.

ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В отношении иностранных правообладателей ООО «РАО» представлены копии договоров о взаимном представительстве интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).

Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Также, истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий ООО «РАО» от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АИРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.

По заключенному между РАО и CISAC договором N SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной DPI - копии базы данных EPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net.

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.

По рассмотренному делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений  (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет ООО «РАО», размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления ООО «РАО» правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления ООО «РАО».

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с ООО «РАО», либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

В этой связи ответственность за проведение мероприятия в отсутствие лицензионного договора и оплата авторского вознаграждения обоснованно возложена на ответчика, являющегося непосредственным организатором мероприятия.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены видеозаписи, которые отображают процесс исполнения музыкальных произведений.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 рублей.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 140 000 рублей.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование восьми произведений (7 музыкальных произведения и фонограмм х 20 000 рублей).

По смыслу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик указал, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение является чрезмерным, просил определить размер компенсации исходя из характера нарушения степени вины нарушителя, разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и снизить до 70 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П указал, что в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей.

В пункте 3 справки Суда по интеллектуальным правам "О некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав" разъяснено, что при определении правомерности размера требуемой компенсации суду необходимо установить факт нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта, а также определить соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба, который может различаться в зависимости от фактических обстоятельств.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Суд, изучив представленные доказательства, не установил наличия оснований для снижения компенсации, в связи с чем требование истца о взыскании 140 000 руб. 00 коп. полежит удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика относительно того, что использование музыкального оборудования, посредством которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, производилось ответчиком на основании муниципального контракта № 12 от 20.04.2020 г., заключенного на основании Федерального закона № 44-Ф, условиями которого не предусмотрено выделение денежных средств для выплаты авторам музыкальных произведений, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, судом отклонен в виду следующего.

Согласно распоряжению Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска № 146 от 18.03.2013 г., объект инженерной инфраструктуры «Фонтанный комплекс на нижнем пруду» закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП города Хабаровска «Горсвет».

Согласно спецификации оборудования, приложенного к указанному распоряжению, в состав фонтанного комплекса входит акустическая система (динамики - 68 шт.).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» от 07.12.2021 г. в состав Фонтанного комплекса на нижнем пруду входит звуковое оборудование: динамики - 68 шт.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Муниципальным контрактом № 12 от 20.04.2020 г. предусмотрено, что МУП города Хабаровска «Горсвет» в течение срока действия контракта обязуется проводить работы по содержанию и текущему ремонту фонтанных комплексов, в том числе светомузыкального фонтанного комплекса нижнего пруда Уссурийского бульвара и фонтанов верхнего пруда Уссурийского бульвара.

В приложении № 1 к муниципальному контракту указаны работы по содержанию и текущему ремонту светомузыкального фонтанного комплекса нижнего пруда и фонтанов верхнего пруда.

Согласно п. 2.1. Приложения № 2 к муниципальному контракту от 20.04.2020 № 12 в состав работ, выполняемых МУП города Хабаровска «ГОРСВЕТ» входит, в том числе, обеспечение включения лазерного шоу, звукового и светового сопровождения, эксплуатация и обслуживание акустической системы фонтанов.

В соответствии с Приложением № 3 к муниципальному контракту от 20.04.2020 № 12 до 22.04.2020 г. МУП города Хабаровска «ГОРСВЕТ» обязалось ввести в эксплуатацию, в том числе, на фонтанах верхнего пруда Уссурийского бульвара - звуковые колонки 54 шт., на светомузыкальном фонтанном комплексе нижнего пруда Уссурийского бульвара -акустическую систему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение музыкального произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Гражданское законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности, устанавливает для лиц, использующих такие результаты, обязанность выплачивать авторское вознаграждение или компенсацию в случаях нарушения исключительного права на произведение, независимо от того, на каком основании субъектом ответственности используется оборудование посредством которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений (результатов интеллектуальной деятельности).

Из изложенного следует, что МУП города Хабаровска «ГОРСВЕТ» несет гражданскую ответственность за нарушение интеллектуальных прав авторов музыкальных произведений при проведении массовых мероприятий в 2020 году на территории общего пользования - верхнего, среднего и нижнего прудов Уссурийского бульвара в городе Хабаровске независимо от того, что выделение денежных средств для выплаты авторам музыкальных произведений не предусмотрено муниципальным контрактом.

Кроме того, Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, но при этом не распространяет свое действие на правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, регулируемые ч. IV ГК РФ.

Выплата авторского вознаграждения или выплата компенсации в случаях нарушения исключительного права, как обязательства, возникшие из правоотношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности на произведение, не являются оплатой товаров, работ или услуг (часть IV ГК РФ).

Довод ответчика относительно того, что введение санкций препятствует истцу выполнить свои финансовые обязательства в интересах зарубежных авторов, судом отклонен в виду следующего.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав. СИЗАК проводит свою деятельность независимо от каких-либо организаций (ст.ст. 2, 3 Устава конфедерации). Сертификат CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06 декабря 2004 года прилагаем. Целями CIS АС, официально задекларированными в Уставе конфедерации (Устав размещен для всеобщего доступа на официальном интернет-сайте конфедерации по адресу: http://www.cisac.org/What-We-Do/Govemance/Statutes), являются защита интересов творческого сообщества и его интеллектуальной собственности, способствование соблюдению экономических и правовых интересов автора/издателя, поддержание эффективного функционирования механизма по сбору и распределению гонораров, координация технической деятельности обществ (организаций по управлению правами на коллективной основе и внедрение, развитие и поддержка функционирования единой информационной системы (CIS) в интересах членов и кандидатов в члены.

Между Истцом и иностранными авторско-правовыми организациями -организациями по управлению правами на коллективной основе (ОКУП) - членами СИЗАК заключены прямые соглашения (договоры), в соответствии с условиями которых Истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории РФ (копии договоров приобщены к материалам дела).

В настоящее время ни одно из соглашений (договоров) не расторгнуто. Все представленные истцом договоры являются действующими.

В соответствии с п. 8 ст. 1244 ГК РФ вознаграждение, не востребованное правообладателем в течение трех лет, начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором такое вознаграждение было распределено аккредитованной организацией, включается аккредитованной организацией в суммы, подлежащие очередному распределению.

Также на основании п. 2.10.4 Устава Общество обязано регулярно, но не реже четырех раз в год, распределять между правообладателями как являющимися, так и не являющимися членами Общества собранное вознаграждение пропорционально фактическому использования объектов соответствующих авторских и/или смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и/или смежных прав, в том числе сведений статистического характера, и с соответствии с правилами распределения, установленными Обществом.

В соответствии с п. 2.10.6 Устава Общество обязано ежегодно предоставлять в уполномоченный федеральной орган исполнительной власти и публиковать в общероссийских средствах массовой информации отчет о своей деятельности согласно форме, установленной этим органом.

На данным момент вся работа по договорам о взаимном представлении интересов с иностранными организациями по управлению авторскими правами на коллективной основе продолжается.

При возникновении сложностей с взаиморасчетами между РАО и иностранными организациями РАО будет руководствоваться нормами действующего законодательства РФ, в том числе в области интеллектуальной собственности.

Ссылка третьего лица на Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 299 "О внесении изменения в пункт 2 методики определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без его согласия, и порядка ее выплаты" судом отклонена, поскольку данное Постановление не подлежит применению к спорным правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 32421от 08.09.2021 г.. в сумме 11 276 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 5 200 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 076 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Горсвет» в пользу в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»  компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб. 00 коп. для последующей выплаты  в пользу правообладателей, в том числе

 

№

Название

произведен

ия

Исполнитель

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер

компенса

ции

1

Ты

словно

целая

вселенная

Jah Khalib

ФИО4 Гусейнулы

ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ»

(ИНН 

<

***>) Адрес: 105066, 

<

...>. Стр. 1А

20 000 руб.

2

Time to say

goodbye

Sarah

Brightman &

Andrea

Bocelli

Sartori Francesco Quarantotto Lucio

SIAE

Италия

Адрес: Viale della Letteraturata, 30, 00144 Rome, Italy

20 000 руб.

3

The race

Yello

BLANK BORIS MEIER DIETER

GEMA

Германия Адрес: Bayreuther Str. 37, 10787 Berlin, Federal Republic of Germany

20 000 руб.

4

El Bimbo

Paul Mauriat

MORGAN CLAUDE

SACEM

Франция Адрес: 92521 NEUILLY SUR SEINE CEDEX (France), 225 avenue Charles de Gaulle

20 000 руб.

5

We will rock you

Queen

MAY BRIAN HAROLD

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT ЗАВ, United Kingdom

20 000 руб.

6

Still

loving you

Scorpions

SCHENKER RUDOLF MEINE KLAUS

GEMA

Германия Адрес: Bayreuther Str. 37, 10787 Berlin, Federal Republic of Germany

20 000 руб.

7

Crying in the rain

A-Ha

KING CAROLE GREENFIELD HOWARD

BMI

США

Адрес: 320 West 57th Street, New York, New York 10019

20 000 руб.

 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Горсвет» в пользу в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»   судебные  расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 6 076 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Трещева