Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-636/2019

24 сентября 2024 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2024 года

             Решение в полном объеме изготовлено     24 сентября 2024 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО «Российские железные дороги»  в лице  Северо-Кавказской дирекции по управлению ТСК  структурного подразделения Центральной дирекции по управлению ТСК- филиала  ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 

к АО "Аист" (ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить нарушения прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 путем сноса самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595, полностью расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, а именно: заброшенного здания 16х8м. ориентировочной площадью 128 кв.м., имеющего признаки капитального строения (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты), а также демонтировать ограждение из железобетонных плит протяженностью 65 м. внутри грузового двора, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, 

о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в пользу АО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия решения по настоящему делу по день исполнения решения суда, 

 

          при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 07.06.2023), 

от ответчика - не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги»  в лице  Северо-Кавказской дирекции по управлению ТСК  структурного подразделения Центральной дирекции по управлению ТСК- филиала  ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Аист" (далее - ответчик) об обязании устранить нарушения прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 путем сноса самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595, полностью расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, а именно: заброшенного здания 16х8м. ориентировочной площадью 128 кв.м., имеющего признаки капитального строения (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты), а также демонтировать ограждение из железобетонных плит протяженностью 65 м. внутри грузового двора, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в пользу АО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия решения по настоящему делу по день исполнения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ТУ Росимущества в РД. 

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 26.10.1978 N 266-в, Махачкалинскому отделению железной дороги отведен земельный участок площадью 20 га под строительство нового механизированного грузового двора в северной части станции Махачкала-Сортировочная.

На основании данного решения Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР в апреле 1983 года составлен акт об отводе границ участка в натуре Махачкалинскому отделению железной дороги под строительство механизированного грузового двора.

27 сентября 1990 года Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги и МКД-3 заключили договор взаимных обязательств по строительству производственной базы на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная, по условиям которого Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги обязалось выделить на территории строящегося грузового двора участок земли площадью 1,65 га под устройство производственной базы МКД-3, выполнить все работы по строительству подъездных путей (стоимость ПСД 630 т.р.), связанных с организацией и обеспечением подачи вагонов и считать это долей развития базы домостроения МКД-3, обеспечить подачу, уборку вагонов и все связанные с этим маневровые работы средствами отделения дороги, а МКД-3 обязалось начать проектирование в 1990 - 1991 гг. и строительство в 1992 году 69-71 кв. жилого дома силами МКД-3 по заказу отделения дороги, обеспечить включение в план генподряда МКД-3 в период 1992 - 2005 гг. проектирование и строительство 70 кв. домов по перспективному плану отделению дороги в 1993, 1994, 1998, 2000, 2002, 2005 годах, оградить и благоустроить территорию производственной базы, выполнить обособленный подъезд.

Решением Государственного Арбитража Дагестанской АССР от 16.01.1992 по делу N 9-92/4 расторгнут договор от 02.09.1990 между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и Кизилюртовским строительно-производственным концерном "Аист" (бывшая МКД-3), на основании которого МКД-3 для строительства опорной базы на территории строящегося грузового двора отделения СКЖД выделена территория 1,65 га.

Решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 N 213-в МКД-3 отведен земельный участок площадью 1,65 га под строительство базы комплектации на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная.

На основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 N 213-в администрация выдала МКД-3 государственный акт серии А-1 N 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации.

Распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 28.09.1993 N 3360-р Кизилютровский строительно-производственный концерн "Аист" ликвидирован, на его базе учреждено общество.

Распоряжением территориального управления от 28.02.2007 N 38А-р обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 1,65 га, расположенный на станции Махачкала-Сортировочная, сроком на 49 лет.

27 августа 2007 года земельный участок площадью 16 505 кв. м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 05:40:000020:595.

Согласно письму кадастровой палаты от 18.09.2019 N 05-3456-АМ-19 земельный участок (кадастровый номер 05:40:000020:595) является самостоятельно сформированным участком.

Постановлением от 23.04.2008 N 869 земельный участок площадью 16 505 кв. м под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная переоформлен обществу в собственность.

12 мая 2008 года зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, категории земель населенных пунктов, для базы комплектации, площадью 16 505 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, станция Махачкала-Сортировочная, о чем выдано свидетельство серии 05-АА N 129111.

Постановлением администрации от 18.08.2018 N 1094 постановление от 23.04.2008 N 869 отменено.

Решением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 и постановлением окружного суда от 09.04.2021 по делу N А15-443/2019, признано недействительным постановление администрации от 18.08.2018 N 1094 об отмене постановления от 23.04.2008 N 869. Кассационный суд указал, что ОАО "РЖД" вправе в самостоятельном порядке оспорить права общества на земельный участок, а также приводить соответствующие доводы (о нарушениях при согласовании границ и предоставлении участка, необходимости учета режима полосы отвода, наличии объекта недвижимости на участке) в рамках рассматриваемых дел N А15-4176/2019 и А15-636/2019.

Вместе с тем установлено, что постановлением администрации от 29.06.2000 N 919 перерегистрировано постоянное землепользование Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги в границах полосы отвода общей площадью 246 га, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками.

Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги администрация выдала государственный акт от 21.07.2000 N РД-40-Г-0720 на право бессрочного (постоянного) пользования землей 246 га под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями.

4 февраля 2004 года ФГУП "Ростехинвентаризация" подготовило техническую документацию на "Производственно-технический комплекс N 30 "Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6)", инвентарный номер 82:401:001:005525340, реестровый номер 040204:001:005525340, кадастровый номер 05:40:000022:0001:82:401:001:005525340.

3 марта 2004 года на "Производственно-технический комплекс N 30 "Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6)" зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД": литеры А - Д, Ж, З, И/1 - 9, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, площадью 3360,8 кв. м, протяженностью 1,454 км; 47 659 кв. м, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ш. Аэропорта, о чем выдано свидетельство от 05.03.2004 серии 05-РД N 089514.

6 октября 2009 года ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" изготовило технический паспорт сооружения "Путь повышенный южного парка", 1988 года строительства (ввод в эксплуатацию), протяженностью 336 п. м, адрес: Республика Дагестан, 

<

...> км А4-Б4, инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001.

11 декабря 2009 года ОАО "РЖД" зарегистрировало право собственности на повышенный путь южного парка, общей протяженностью 336 п. м, инвентарный номер 82:401:001:0012576:8001, литера N 12, с кадастровым номером 05-05-01/097/2009-890, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ш. Аэропорта, Товарный двор МЧ-6, о чем выдано свидетельство от 16.12.2009 серии 05-АА N 255787.

14 июля 2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок (кадастровый номер 05:40:000022:0001) площадью 2 460 000 кв. м, адрес (местоположение): Республика Дагестан, г. Махачкала, о чем выдано свидетельство серии 05-РД N 098312.

На основании распоряжения от 28.04.2007 N 138-р территориальное управление (арендодатель) и Махачкалинское отделение СКЖД - филиал ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды от 30.07.2007 N 138/1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га для использования под железной дорогой, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2054.

По распоряжению территориального управления от 25.01.2016 N 8-р путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:20870, в отношении которого зарегистрировано право федеральной собственности и сохранено действие заключенного с ОАО "РЖД" договора аренды от 30.07.2007 N 138/1 (дело N А15-858/2019).

6 апреля 2018 года при обследовании объекта "Повышенный путь южного парка", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000022:0001, мобильная группа Махачкалинской механизированной дистанции установила факт расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 внутри участка полосы отвода железной дороги 05:40:000022:0001, о чем составлен акт от 06.04.2018 N МЧ-6.

          Для устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га полосы отвода железной дороги ОАО "РЖД" выдало обществу предписание от 11.12.2018 N 204 СК ДМ об освобождении участка путем демонтажа расположенных на нем строений: железобетонных плит общей протяженностью 405 м, заброшенного здания 16х8 ориентировочной площадью 128 кв. м, железобетонного двухэтажного здания 7х6 ориентировочной площадью 42 кв. м, двух заброшенных металлических емкостей размерами 6х3 ориентировочной площадью 18 кв. м, трубопровода, проложенного воздушным способом протяженностью 35 м, неисполнение которого послужило основанием обращения ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества в РД в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения АО "Аист" в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 1,65 га; о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) в собственность общества федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, оформленной постановлением главы администрации от 23.04.2008 N 869 "О переоформлении ООО "Аист" в собственность земельного участка под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции МахачкалаСортировочная" (далее - постановление от 23.04.2008 N 869), восстановив права Российской Федерации как собственника, ОАО "РЖД" - как арендатора данного земельного участка; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м собственнику (Российской Федерации) и арендатору (ОАО "РЖД"). На основании указанных исковых требований было возбуждено дело N А15-4176/2019.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023  по делу NА15-4176/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2024, требования ТУ Росимущества в РД и ОАО "РЖД" удовлетворены частично. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" федеральных государственных земель железнодорожного транспорта, площадью 16505 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:595, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность АО "Аист" (ИНН 

<

***>), оформленную постановлением от 23.04.2008 N 869, восстановив права Российской Федерации как собственника и ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка. Производство по требованию ТУ Росимущества в РД об оспаривании государственного акта серии А-1 N 325194 выданного МКД-3 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации прекращено. 

        Судебными актами по делу NА15-4176/2019 установлено фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, собственником которого является Российская Федерация, а ОАО "РЖД" владеет им на праве аренды. На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595 находятся объекты ОАО "РЖД" и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

  В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22  указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595, полностью расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, заброшенного здания 16х8м. ориентировочной площадью 128 кв.м. (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты) и ограждения из железобетонных плит протяженностью 65 м. внутри грузового двора, подтверждается имеющимися в материалах дела актом комиссионного обследования земельного участка от 31.05.2024 и фотоснимками. Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты и не оспорены. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023  по делу NА15-4176/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2024, требования ТУ Росимущества в РД и ОАО "РЖД" удовлетворены частично. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" федеральных государственных земель железнодорожного транспорта, площадью 16505 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:595, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность АО "Аист", оформленную постановлением от 23.04.2008 N 869, восстановив права Российской Федерации как собственника и ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка. Производство по требованию ТУ Росимущества в РД об оспаривании государственного акта серии А-1 N 325194 выданного МКД-3 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации прекращено. 

         Доказательства того, что у АО "Аист" имеются правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, полностью расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, ответчиком вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными актами по делу NА15-4176/2019 сделка оформленная постановлением от 23.04.2008 N869, признана недействительной (ничтожной), а также материалами дела подтверждается нахождение на спорном земельном участка здания и ограждения из железобетонных плит, суд приходит к выводу о том, что ответчик без правовых оснований и в отсутствие разрешения со стороны ОАО "РЖД" использует земельный участок. В связи с чем им создаются препятствия  ОАО "РЖД" в использовании земельного участка. 

         Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы истца, суд считает, что исковые требования об обязании АО "Аист" (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) земельным участком с кадастровым номером 05:40:000022:0001 путем сноса самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595, полностью расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, а именно: заброшенного здания 16х8м. ориентировочной площадью 128 кв.м., имеющего признаки капитального строения (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты), а также демонтировать ограждение из железобетонных плит протяженностью 65 м. внутри грузового двора, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит  удовлетворению на основании следующего.

Из буквального содержания статьи 308.Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства (передать вещь, выполнить работы и т.д.). Взыскание долга является денежным требованием кредитора и не относится к иску о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Кодекса).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Кодекса. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

         С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, сроков нахождения данного дела в производстве суда, наличие других рассмотренных споров между сторонами, суд приходит к выводу о том, что соразмерный размер судебной неустойки составляет 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

          Обязать АО "Аист" (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) земельным участком с кадастровым номером 05:40:000022:0001 путем сноса самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595, полностью расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, а именно: заброшенного здания 16х8м. ориентировочной площадью 128 кв.м., имеющего признаки капитального строения (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты), а также демонтировать ограждение из железобетонных плит протяженностью 65 м. внутри грузового двора.

          В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать с АО "Аист" (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

         Взыскать с АО "Аист" (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

         Возвратить ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 125792 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда РД по платежному поручению от 21.10.2022 №1477575.

         Возвратить ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению от 28.02.2019 №765. 

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

          Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев